ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" березня 2025 р. справа № 300/9639/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 21 730,00 гривень, -
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, орган стягнення, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган) звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ОСОБА_1 , платник податків) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 21 730,00 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, не погашено в повному обсязі нараховані контролюючим органом зобов'язання із:
- штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг сумі 17 000,00 гривень
- адміністративні штрафи та штрафні санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 4 730,00 гривень.
Вказані грошові зобов'язання є податковим боргом (узгодженим грошовим зобов'язанням) відповідача, який станом на день звернення до адміністративного суду в загальному становить 21 730,00 гривень. Несплата до бюджету податкового боргу зумовила звернення контролюючого органу до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін (а.с.25).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву від 15.01.2025, який із письмовими доказами надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 15.01.2025" (а.с.30-34). Заперечуючи позовні вимоги відповідачка зазначила, що 26.05.2023 жодної перевірки у орендованому ФОП ОСОБА_1 приміщенні ТзОВ "Віктор", кафе" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилось. Натомість саме 26.05.2023 барменом ОСОБА_2 у зв'язку з "неадекватною" поведінкою двох відвідувачів кафе в цивільному одязі було викликано через тривожні кнопки, патрульну поліцію та приватну охорону Захист С. Як в подальшому виявилось цивільні особи були працівниками податкової служби. Зазначена у Акті громадянка ОСОБА_2 була викликана в Галицький районний суд Івано-Франківської області щодо розгляду справ, а саме: №341/1113/23 про адміністративне правопорушення 14.06.2023 (порушення порядку провадження господарської діяльності) та №341/1359/23 про адміністративне правопорушення 26.06.2023 (порушення проведення розрахунків).
За наслідками розгляду справ Галицьким районним судом постановою від 22.08.2023 у справі №341/1113/23 провадження щодо громадянки ОСОБА_2 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, а постановою від 11.09.2023 у справі №341/1359/23 громадянку ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за здійснення реалізації товару без використання реєстратора розрахункових операцій.
Відповідач звертає увагу суду на те, що 23.08.2023 в її електронному кабінеті платника податків з'явився податковий борг в сумах 17 000,00 гривень та 4 730,00 гривень. В зв'язку з чим 30.01.2024 адвокатом Денис Т.Д. було подано відповідні адвокатські запити, на які відповіді не надано. ФОП ОСОБА_1 зазначає, що припинила підприємницьку діяльність 01.07.2024.
Для отримання інформації про нараховані суми податкового боргу позивач 21.07.2024 надіслала заяву до головного управління ДПС в Івано-Франківській області про надання підтверджуючих документів на суми даної заборгованості. Так, 11.09.2024 було отримано відповідь з копіями податкових повідомлення-рішення від 17.07.2023 за №007347/0706 на суму 17 000,00 гривень та повідомлення-рішення за №007346/0706 на суму 4 730,00 гривень.
За доводами відповідача, вищевказані податкові повідомлення-рішення їй до 11.09.2024 не були надіслані, а тому, на переконання ФОП ОСОБА_1 , податковий борг є незаконно нарахованим і вона має намір оскаржити повідомлення-рішення винесені на підставі Акту в суді.
У зв'язку з вищевказаним, просила суд відкласти розгляд даної справи, для надання можливості скористатися правовою допомогою.
В свою чергу, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області подало суду 23.01.2025 відповідь на відзив, в якому останнє вказало на безпідставність доводів відповідача, викладених у відзив на позов (а.с.35-36). Зокрема, позивач наголошує, на тому, що винесені на підставі акта за №6422/09/03/РРО/ НОМЕР_1 від 02.06.2023, податкові повідомлення-рішення від 17.07.2023 за №007347/0706 та за №007346/0706 були направлені фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1 поштовим зв'язком на адресу відповідача, що підтверджується копією квитанції та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №7601874037590.
Крім того, відповідач не заперечує сам факт існування боргу, більше того, зазначає, що дізналась про нього 23.08.2023 через електронний кабінет. В той же час, ОСОБА_1 не зверталась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вище зазначених податкових повідомлень-рішень від 17.07.2023 за №007347/0706, №007346/0706.
Позивач зазначає, що в цьому випадку суд не оцінює правильність донарахування контролюючим органом сум зобов'язань, оскільки ці обставини входять до предмету доказування у справі щодо правомірності відповідних податкових повідомлень-рішень. Вказана позиція також підтверджується практикою Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.01.2019 у справі №810/1760/17, та постанові від 04.12.2018 у справі №К/9901/35660/18.
Відтак, якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов'язань за результатами судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов'язання вважаються узгодженими, тому заявлена до стягнення сума 21 730,00 гривень, являється податковим боргом відповідача та підлягає стягненню.
В поданому відзиві на позов 16.01.2025 ОСОБА_1 просила суд, відкласти розгляд справи для надання можливості скористатись правовою допомогою.
Суд звертає увагу, що ухвалою від 27.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).
Однак, з дня відкриття провадження у справі (27.12.2024) по день ухвалення рішення у адміністративній справі (11.03.2025), ОСОБА_1 не надала суду жодного документального підтвердження про її звернення за правничою допомого до адвоката, чи безоплатною правничою допомогою, яка надається в порядку, встановленому законом, чи оскарження податкових повідомлень-рішень за №007347/0706 та №007346/0706 від 17.07.2023.
Таким чином, на переконання суду, у відповідача було достатньо часу, протягом 60 днів, для можливості отримати правничу допомогу у встановленому законом порядку, тому враховуючи вищевикладені аргументи, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 із присвоєним реєстраційним номером платника податків НОМЕР_1 зареєстрована як фізична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області як платник податків і зборів, свідченням чого є відомості із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (а.с.17).
Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі по тексту також - Кодекс, ПК України).
Конституційний обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом визначений частиною 1 статті 67 Конституції України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
В розумінні вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (пункт 15.1 статті 15 зазначеного Кодексу).
За змістом підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 статті 8 коментованого Кодексу в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, які створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
До загальнодержавних податків відповідно до підпункту 9.1.4. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України належить акцизний податок.
Виходячи із положень пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України відповідач є платником акцизного податку.
Пунктом 14.1.39. статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
При розгляді справи з'ясовано наявність у відповідача заборгованості по застосованих до відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг сумі 17 000,00 гривень та адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 4 730,00 гривень, щодо яких суд зазначає наступне.
Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).
Підпунктом 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно пунктів 86.1., 86.5., 86.8. статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.
Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.
Як з'ясовано із матеріалів справи посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , суб'єкта господарювання ОСОБА_1 , за результатами якої 02.06.2023 складено акт (бланк довідки 090369) №6422/09/03/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.8-10).
На підставі акта (довідки) фактичної перевірки №6422/09/03/РРО/2820012562 від 02.06.2023 контролюючим органом сформоване:
- податкове повідомлення-рішення форми "С" від 17.07.2023 за №007346/0706, яким до відповідача застосовано штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг в сумі 4 730,00 гривень (а.с.5-6);
- податкове повідомлення-рішення форми "С" від 17.07.2023 за №007347/0706, яким до відповідача застосовано штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг в сумі 17 000,00 гривень (а.с.7).
Коментовані податкові повідомлення-рішення від 17.07.2023 засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №76018 7403759 0, направлено платнику податків (на податкову адресу: АДРЕСА_3 ), яке повернулося до органу стягнення із незалежних від позивача причин, з відміткою про причини повернення "адресат відмовився від отримання" (а.с.4, зворотній бік а.с.4).
В силу вимог пункту 4 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Крім вказаного вище, ОСОБА_1 підтвердила отримання податкових повідомлення-рішень від 17.07.2023 за №007347/0706, №007346/0706, у своєму електронному кабінеті на сайті Державної податкової служби України, про що вказано у поданому відзиві на позов (зворотній бік а.с.31).
Із урахуванням вказаного вище вказані податкові повідомлення-рішення від 17.07.2023 вважаються врученими платнику податків у встановленому порядку.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).
Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Відомості інтегрованої (облікової) картки платника податку ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, свідчать, що сума несплачених штрафних санкцій становить 21 730,00 гривень (а.с.18-22).
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України).
Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 не надала доказів, так як і в матеріалах справи останні відсутні, які б засвідчували звернення відповідачем у встановленому порядку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 17.07.2023 за №007347/0706, №007346/0706 на загальну суму застосованих фінансових санкцій 21 730,00 гривень.
Оскільки, відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Податкового кодексу України не була порушена процедура адміністративного оскарження податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням в рішенням, суд приходить до переконання, що визначені контролюючим органом штрафні санкції в загальному розмірі 21 730,00 гривень, є узгодженим та являється податковим боргом відповідача.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків (підпункт 59.1 статті 59 ПК України).
Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (77311 0517415 2) податкову вимогу форми "Ф" за №0007438-1306-0919 від 02.11.2023, за адресою, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. В. Стуса, 6/55, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77111), яка вручена відповідачу 08.11.2023 (а.с.15, 16).
Абзацом 1 пункту 6 Розділу ІV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017, визначено, що податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові).
Відтак у випадку, який досліджується судом, податкова вимога вважається врученою відповідачу.
Як і у відношенні до податкових повідомлення-рішень, у суду відсутні докази про оскарження відповідачем податкової вимоги у строк передбачений законом.
У суду відсутні докази про оскарження відповідачем податкової вимоги у строк передбачений законом.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Податковий борг відповідача підтверджується довідкою про суму податкового боргу, що підлягає стягненню за платежами від 25.11.2024, податковою декларацією з акцизного податку, податковими повідомленнями-рішеннями від 17.07.2023 за №007347/0706 та за №007346/0706, податковою вимогою форми "Ф" за №0007438-1306-0919 від 02.11.2023, а також інтегральною (обліковою) карткою платника податку, які містяться в матеріалах справи (а.с.5-7, 14, 15, 18-22).
Таким чином, суд приходить до висновку, що визначені контролюючим органом податкові зобов'язання по платежу: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг сумі 17 000,00 гривень, адміністративні штрафи та штрафні санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 4 730,00 гривень, які в загальному розмірі становлять 21 730,00 гривень, являються податковим боргом ОСОБА_1 .
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в загальному розмірі 21 730,00 гривень, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.
Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Частиною 6 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" встановлено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1. статті 95 Кодексу).
Державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання (абзац 2 підпункту 65.10.4. пункту 65.10. статті 65 ПК України).
Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що відповідачем не сплачено грошове зобов'язання (податковий борг) у терміни визначені Податковим кодексом України, то суд зазначає підставним звернення податкового органу до суду із позовом на стягнення 21 730,00 гривень, у спосіб визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 вказаного Кодексу.
На переконання суду відповідач зобов'язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, вказаний обов'язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в загальній сумі 21 730,00 гривень є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг зі сплати:
- штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг в сумі 4 730,00 гривень (чотири тисячі сімсот тридцять гривень нуль копійок);
- адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів в сумі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код відокремленого підрозділу юридичної особи за ЄДРПОУ 43968084), вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;
відповідач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 .
Суддя Чуприна О.В.