25 листопада 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-3070/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
при секретарі - Саченко Н.С.,
за участю:
представника позивача - Корост М.О.
представників відповідача - Руденок О.А. Левченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" про стягнення економічних санкцій, -
24 червня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" про стягнення економічних санкцій в розмірі 23356,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач при розрахунку тарифу на послуги обслуговування ліфтів безпідставно включив планову рентабельність в розмірі 21,4 %, чим порушив вимоги пункту 11 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, яка діяла на момент затвердження тарифу, та пункту 2.12.2 Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 № 369, чинного на момент перевірки, у зв'язку з чим підприємством необґрунтовано отримано виручку в розмірі 7785,38 грн. Вказані порушення виявлені проведеною позивачем перевіркою та зафіксовані в акті № 000146 від 30.04.2010, на підставі якого до відповідача рішенням № 58 від 12.05.2010 застосовано економічні санкції на загальну суму 23356,14 грн, які відповідачем не сплачені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у письмову відзиві. Пояснили, що при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" позивачем не були дослідженні всі первинні документи які б могли підтвердити отримання товариством саме необґрунтованої виручки. Наполягали на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Просили в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 192 Господарського кодексу України передбачено, що політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціноутворення та іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни, а згідно до ч.5 цієї ж статті державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів торгівельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.
До житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно пунктом 2 частини 1 статті 7 цього Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Частиною другою статті 14 Закону № 1875-ІV передбачено, що тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності (підпункт 2 пункту "а" статті 28 ).
Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області на підставі плану роботи на ІІ квартал 2010 року було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" щодо дотримання державної дисципліни при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з технічного обслуговування ліфтів.
За результатами перевірки було встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 000146 від 30.04.2010 порушення відповідачем пункту 11 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560 та пункту 2.12.2 Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 № 369.
Перевіркою встановлено, що рішенням позачергової 23 сесії 5 скликання Карлівської міської ради від 22.02.2008 було затверджено тариф на послуги обслуговування ліфтів у розмірі 0,34 грн./кв.м з ПДВ. На момент перевірки для ТОВ СРБУ "Полтаваліфт" програма розвитку технічного обслуговування ліфтів, що передбачено пунктом 2.12.2 Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.06р. № 369 і рівень рентабельності на послугу з технічного обслуговування ліфтів Карлівською міською радою не обговорювалися та не встановлювалися. Разом з цим, враховуючи рівень затвердженого тарифу, вказаний вище, ЙОГО сформовано за висновком інспекції щодо обґрунтованих планових витрат в розмірі 372,45 грн. або 23,3 коп. за 1 м. кв. житлової площі, з урахуванням ПДВ та 21,4 % рентабельності.
Таким чином, підприємство при розрахунку вказаного тарифу безпідставно включило планову рентабельність в розмірі 21,4 %, за період травень-грудень 2009 року та січень-березень 2010 року товариством необґрунтовано отримано виручку в розмірі 7785,38 гривень.
За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області 12.05.2010 прийнято рішення № 58 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 23356,14 грн.
Суд зазначає, що рішення від 12.05.2010 № 58 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 23356,14 грн. відповідачем не оскаржувалось.
Розмір економічної санкції встановлений Законом України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 № 507-XII (із змінами), відповідно до статті 14 якого, підлягає вилученню в доход бюджету вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Саме така санкція застосована Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області до відповідача.
Відповідно пункту 3 статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органам місцевого самоврядування надано право затверджувати ціни /тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на виробництво.
Відповідно до пункту 2.12.2 Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 09.11.2006 № 369 плановий прибуток визначається з урахуванням програми розвитку технічного обслуговування ліфтів, яка затверджується органами місцевого самоврядування, та середньогалузевого рівня рентабельності.
Відповідно до пункту 12 постанови КМУ від 12.07.2005 № 560, чинної на момент проведення перевірки та прийняття рішення про застосування економічних санкцій, витрати на обслуговування систем диспетчеризації, як і витрати на технічне обслуговування ліфтів, належать до нормативних витрат, які є складовою тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягають державному регулюванню у відповідності до статей 7, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Згідно з пунктом 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 03.12.2001 вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
Враховуючи викладене, а також те, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не оскаржено, суму економічних санкції відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку, що позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" про застосування економічних санкцій в розмірі 23356,14 грн. підлягає задоволенню.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" про стягнення економічних санкцій задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" (ідентифікаційний код 21045604) в дохід Державного бюджету, код 21081100 на р/р УДК у м. Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804 суму економічної санкції в розмірі 23356 грн 14 коп. /двадцять три тисячі триста п'ятдесят шість гривень чотирнадцять копійок/.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2010 року.
Суддя С.О. Удовіченко