10 березня 2025 року Справа № 280/95/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, Конкурсна комісія), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя «Про припинення участі в конкурсі ОСОБА_1 » від 13.11.2024.
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4239,20 грн.
Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки розгляд таких спорів перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до частини першої цієї статті суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, наявність хоча б однієї із вказаних у статті 238 КАС України обставин може бути підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.
Разом з тим таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.
Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у цій справі, відповідач покликається на те, що розгляд таких спорів перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду.
Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що предметом та підставами позову у цій справі є протиправність, на думку позивача, рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя «Про припинення участі в конкурсі ОСОБА_1 » від 13.11.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. (ч. 1 ст. 5 КАС України)
Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.
З аналізу викладеного встановлено, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно пункту 7 цієї частини суб'єкт владних повноважень - це, окрім іншого, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Виходячи з повноважень Конкурсної комісії, суд дійшов до висновку, що вона є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України та наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю відповідно до статті 43 цього Кодексу.
З огляду на вказане, рішення Конкурсної комісії може бути оскаржене в порядку встановленому Кодексу адміністративного судочинства України.
Така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі №990/205/24.
За таких обставин клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, з моменту підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
Ухвалу суду складено та підписано 10.03.2025.
Суддя Б.В. Богатинський