10 березня 2025 року Справа № 640/26689/21 провадження ЗП/280/378/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо збільшення позовних вимог та щодо залучення співвідповідача до участі у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2021 № 993340-2409-2615.
Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У матеріалах справи міститься клопотання позивача, в якому вона просить суд:
залучити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру як співвідповідача;
прийняти позовні вимоги в наступній редакції:
«1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 10 серпня 2021 року № 993340-2409-2615.
2. Визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо невнесення коду виду цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:119:0030) при веденні державного земельного кадастру та державного реєстру земель і в тому числі незаконним формування та видачу витягу від 23.02.2021 року із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:91:119:0030, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська,19.
3.Зобов'язати вжити заходи щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо ділянки з Кадастровим номером 8000000000:91:119:0030 в частині коду класифікації виду цільового призначення землі з моменту запровадження вищевказаних кодів.
4. Судові витрати покласти на Відповідача.»
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Тобто, позивачу надано право змінити або предмет, або підстави позову.
Підставу позову складають юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, предмет позову складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Однак, в даному випадку має місце зміна як предмету позову (шляхом оскарження бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру), так і підстав позову (оскільки вимоги до цього суб'єкта владних повноважень мають інше обґрунтування, ніж вимоги до ГУ ДПС у м. Києві).
В свою чергу, норми КАС України не допускають одночасної зміни як предмету, так і підстав позову, про що вже зазначалося судом вище.
Звідси, у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог слід відмовити.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Враховуючи зміст позовних вимог, беручи до уваги положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов'язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог судом відмовлено, а отже підстав для залучення в якості співвідповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ю.П. Бойченко