01 грудня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4068/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря - Дрижирук М.І.,
представник позивача - Мовчан Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до приватного підприємства " Грандкомплект", третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, -
27 серпня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області /далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства " Грандкомплект" /далі по тексту - відповідач/, третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.
У судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлявся за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місце його реєстрації.
Згідно з частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Узгоджується таке і з положенням статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якого якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, є підстави вважати, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.
Третя особа надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.
За таких обставин спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.
Дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини у справі, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, судом встановлено таке.
Приватне підприємство "Грандкомплект" (ідентифікаційний код 33255390) 17.12.2004 зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області як юридична особа.
Відповідно до частини 1 статті 59 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання, чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом - за рішенням суду, а відповідно до частини 6 цієї статті суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Статтею 247 зазначеного Кодексу встановлено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та статей 59, 247 Господарського кодексу України повинні застосовуватися з врахуванням норм цього Закону.
Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
А відтак, заявлена позивачем вимога про припинення приватного підприємства "Грандкомплект" відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду, та підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Однією з таких підстав відповідно до вказаної норми є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням встановлений частинами 12 та 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.
Так, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Отже, факт відсутності підприємства за місцезнаходженням, за яким відбулася його державна реєстрація, в силу зазначених правових норм може слугувати підставою для припинення юридичної особи через факт внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про таку відсутність у порядку, встановленому частиною 14 статті 19 вказаного Закону.
При цьому суд вважає, що орган державної податкової служби має право звертатися до суду за наведеною підставою, оскільки відсутність платника податку за своїм місцезнаходженням перешкоджає органу державної податкової служби у здійсненні контролю за додержанням цим платником податку податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів та унеможливлює своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування, що є загрозою економічним інтересам держави.
З наявного у матеріалах справи витягу з ЄДР слідує, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи - приватного підприємства "Грандкомплект" за адресою, вказаною як місцезнаходження юридичної особи.
Заборгованість по платежах перед бюджетом згідно з даними довідки Кременчуцької ОДПІ у відповідача відсутня. А відтак судом не виявлено факту того, що позивач недобросовісно користується своїм повноваженням на звернення до суду з позовом про припинення суб'єкта господарювання.
За таких обставин заявлена податковим органом вимога про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача визнається судом законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до приватного підприємства "Грандкомплект", третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи задовольнити.
Припинити юридичну особу, приватне підприємство "Грандкомплект", зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 17.12.2004, (ідентифікаційний код юридичної особи 33255390).
В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення приватного підприємства "Грандкомплект".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2010 року.
Суддя Н.І. Слободянюк