10 березня 2025 року Справа № 280/1671/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010),
Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
07.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач 2), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування довідки № 16/407 від 16.12.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1995, наданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» для перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 та довідки ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1» за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000;
2) скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.01.2025;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати довідку № 16/407 від 16.12.2024 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1995, наданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» для обчислення і перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі № 280/4216/24 щодо довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000 ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1», починаючи з 01.01.2025.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).
Зміст позовних вимог - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 у справі №990/150/23 виклала такі висновки: «Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.».
Суддя зауважує, що обов'язок з формулювання позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача.
У позовній заяві відповідачами зазначені Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, проте позовні вимоги звернені лише до одного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, прохальна частина позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог відповідно до визначеного ним суб'єктного складу сторін.
Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у частині викладення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів (або одного відповідача).
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва