10 березня 2025 рокуСправа № 160/7074/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Стефаненко Анастасією Сергіївною позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які виявилися у прийнятті рішень про відмову призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.08.2024 № 05253004653 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 30.01.2025 № 052530004653;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 15.09.2016 до 31.08.2017 прохідником 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем у шахті на підприємстві ТОВ «КОНЦЕРН «КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД» (підземні роботи, ст. 14 П/П, підземні сп. 1 р. 1 п-р. 1 п. а-в, провідні професії, 20 років);
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення, а саме з 30.07.2024, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюються на територію Дніпропетровської області.
Зазначена у позовній заяві адреса позивача у м. Мирноград (до перейменування - м. Димитров) Донецької області є його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується копією паспорта позивача.
Позивачем не зазначено і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що місце проживання (перебування) позивача зареєстроване у встановленому законом порядку у Дніпропетровській області.
Місцезнаходженням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є м. Слов'янськ Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - м. Суми, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - м. Фастів Київської області.
Отже, позовну заяву ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - до Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Адміністративну справу № 160/7074/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська