11 березня 2025 рокуСправа №160/3077/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання заперечень в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
31 січня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 136 488,00 грн.
07 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку на подачу заперечень у справі №160/3077/25.
В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що він не визнає наведені позивачем у відповіді на відзив аргументи та потребує додаткового часу для підготовки своїх пояснень, міркувань та аргументів.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито провадження у цій справі. Також, запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Представником позивача у клопотанні зазначено, що відповідь на відзив була отримана відповідачем через підсистему "Електронний суд" 04.03.2025.
Відтак, звернувшись до суду 07.03.2025 із клопотанням про продовження процесуального строку на надання заперечень, відповідачем дотримано положення частин 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладені відповідачем у клопотанні доводи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити відповідачу строк для надання заперечень у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на надання заперечень у справі №160/3077/25,- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на надання заперечення на відповідь на відзив.
ОСОБА_1 не пізніше 5 (п'яти) днів з дати отримання цієї ухвали надати заперечення у справі №160/3077/25.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сластьон