28 лютого 2025 рокуСправа №160/34165/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
за участі:
позивача представника позивача представників відповідачів ОСОБА_1 Мітусової К.С. Барабан В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування доказів в адміністративній справі №160/34165/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-
25.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2024 №293 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.12.2024 №1604о/с «По особовому складу», в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді командира взводу № 1 роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на посаді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року призначено адміністративну справу №160/34165/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
У зв'язку з участю судді Луніної О.С. у семінарі, адміністративна справа №160/34165/24 призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2025 року знята з розгляду та перенесена на 24.01.2025 року.
У зв'язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, адміністративна справа №160/34165/24 призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2025 року знята з розгляду та перенесена на 28.01.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у задоволенні клопотання Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №160/34165/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Адміністративна справа №160/34165/24 призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2025 року знята з розгляду та перенесена на 21.02.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/34165/24 відмовлено.
У судовому засіданні 28.02.2025 року під час розгляду справи, у суду постало питання про витребування додаткових доказів по справі.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- належним чином завірену копію Наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №304-ДСК від 17.09.2024.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- належним чином завірену копію Наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №304-ДСК від 17.09.2024.
Витребувані документи надати до суду до 14.03.2025 року.
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складений 05.03.2025 року.
Суддя О.С. Луніна