07 березня 2025 року Справа № 160/4723/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у не нарахуванні і не виплаті старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди у зв'язку з пораненням пов'язаним з захистом Батьківщини, збільшеної до 100 000 грн., за період з 07.04.2023 року по момент звільнення, а саме по 17.08.2023 року, відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Наказу Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018 року, Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду у зв'язку з пораненням пов'язаним з захистом Батьківщини, збільшеної до 100 000 грн., за період з 07.04.2023 року по момент звільнення, а саме по 17.08.2023 року, відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Наказу Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018 року, Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.
Ухвалою суду від 18.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причини його пропуску та належним чином виготовлених та засвічених копій паспорта, РНОКПП та військового квитка ОСОБА_1
03.03.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з клопотанням про поновлення строк звернення до суду.
В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що у період з 12.09.2024 року по 30.09.2024 року, з 31.01.2025 року по 10.02.2025 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні з основним діагнозом: G93.9. Посттравматична енцефалопатія 1 ступеня зі стійким церебрастенічним синдромом зі стійкою цефалгією, помірно вираженим вестибуло-атактичним синдромом. Т90.5. Наслідки ЧМТ (квітень 2023, МВТ, струс головного мозку, акубаротравма, травма обох колінних суглобів, травма при виконанні військових обов'язків. Окрім того, позивач знаходився на стаціонарному обстеженні у відділенні оцінювання функціонального стану осіб з 18.02.2025 року по 26.02.2025 року. Позивач зазначає, що у зв'язку зі станом здоров'я та постійними лікуваннями, процесом оскарження ним рішення МСЕК, він не мав об'єктивної можливості звернутися до суду із вимогами щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди у строк передбачений чинним законодавством, а отже, ОСОБА_1 , просить суд поновити пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення, працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані йому при звільненні.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання про поновлення пропущеного строку по справі №160/4723/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Строк звернення поновити.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/4723/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи по суті розпочати з 07 квітня 2025 року.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Кальник