11 березня 2025 рокуСправа №160/3718/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
05 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років у підрозділах карного розшуку за час проходження служби з 16.08.1977 по 01.03.1995 роки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992;
-зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років період служби в пільговому обчисленні, зокрема, в частині зарахування раніше не врахованого до вислуги років на пільгових умовах часу служби, а саме періоди: з 16.08.1997 року по 16.09.1977 року - інспектором карного розшуку ВВС Ленінського райвиконкому м. Дніпропетровська УМВС Дніпропетровського облвиконкому; з 16.09.1977 року по 15.02.1983 року у підрозділі карного розшуку ВВС Кіровського райвиконкому м. Дніпропетровська УМВС Дніпропетровського облвиконкому: з 15.02.1983 року по 01.05.1987 року у підрозділі карного розшуку ВВС Кіровського райвиконкому м. Дніпропетровська УМВС Дніпропетровського облвиконкому: з 01.05.1987 року по 01.01.1991 року у підрозділі карного розшуку ВВС Амур-Нижньодніпровського райвиконкому м. Дніпропетровська УВС Дніпропетровського облвиконкому: з 01.01.1991 року по 16.09.1991 року у підрозділі карного розшуку УВС Дніпропетровської області; з 16.09.1991 року по 01.11. 1991 року у підрозділі карного розшуку УВС Дніпропетровської області; з 01.11. 1991 року по 03.08.1992 року у підрозділі карного розшуку УВС Дніпропетровської області; з 03.08.1992 року по 01.03.1995 року в управлінні по боротьбі зорганізованою злочинністю УВС Дніпропетровської області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/3718/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
06 березня 2025 року від відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового строку на подання доказів. Дане клопотання обґрунтовано тим, що з метою забезпечення безпеки колишніх працівників органів внутрішніх справі та збереження персональних даних всі архівні особові справи передані на зберігання до відповідних сховищ. Відтак, надання витребуваних судом доказів потребує додаткового часу.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладені відповідачем у клопотанні доводи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та надати додатковий строк на подання доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про надання додаткових доказів у справі №160/3718/25, - задовольнити частково.
Надати Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області додатковий строк на надання доказів у справі №160/3718/25, а саме: 5 (п'ять) днів з моменту надходження до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області архівної особової справи ОСОБА_1 , з наданням до суду доказів на підтвердження зазначених обставин.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сластьон