Справа № 607/15420/24Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження №22-ц/817/440/25 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
10 березня 2025 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
01 березня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року.
В поданій апеляційній скарзі також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що “рішення суду першої інстанції було отримано мною із запізненням через не сплату судового збору, у зв'язку з скрутною фінансовою можливістю».
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними. Крім того, відповідачем не зазначено дату отримання копії судового рішення, що давало б суду апеляційної інстанції підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.3,4 ч.2 ст.356 ЦПК України.
Згідно з п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує “рішення» Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року.
Проте з матеріалів апеляційної скарги та даних Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 607/15420/24, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
18 липня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.
08 жовтня 2024 року судом першої інстанції винесено “ухвалу», якою закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Також, 08 жовтня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було внесено до ЄДРСР рішення, однак доступ до документу обмежено на підставі листа суду від 03.01.2025 № 1.5/6/2024- вих (Вх. № 106/03-25 від 03.01.2025), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 слід уточнити, яке саме судове рішення: “рішення суду від 08 жовтня 2024 року», яке відсутнє в ЄДРСР чи “ухвала суду від 08 жовтня 2024 року» нею оскаржується.
Окрім того, згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено про повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з тим, ОСОБА_1 всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не зазначено відомостей про іншого учасника справи, а саме позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Також, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію від 11 грудня 2024 року про сплату судового збору у сумі 4 542 грн.
Однак, відповідно до відомостей Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також Державної казначейської служби України, встановлено відсутність інформації про здійснення зазначеного платежу та зарахування вказаної суми до бюджету.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір та оплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 605 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 , у разі оскарження “ухвали» Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року повинна, сплатити судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд вважає, що відповідачу слід подати апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши, яке судове рішення вона оскаржує, навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити відомості про іншого учасника справи та сплатити судовий збір або подати докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням терміну для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та належного оформлення апеляційної скарги.
Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.
Роз'яснити, що якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.О. Гірський