11 березня 2025 року м.Суми
Справа №592/19958/23
Номер провадження 22-з/816/31/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат,
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 травня 2024 рокув частині відшкодування понесених витрат та розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування понесених витрат у сумі 26599 гривень 96 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 788 гривень 23 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1434 гривні 09 копійок.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що в резолютивній частині постанови суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що в мотивувальній частині постанови Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року зазначено, що враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1434 грн 09 коп. Водночас в абзаці п'ятому резолютивної частини цієї постанови помилково вказано - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1434 гривні 09 копійок.», замість правильного стягнення вказаних витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Дана описка не впливає на зміст ухваленого рішення суду та є очевидною, тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд
Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини цієї постанови в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1434 гривні 09 копійок.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
Ю.О. Філонова