Справа №592/3782/25
Провадження №3/592/926/25
10 березня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
установив:
07.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення № 592/3782/25 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передана для розгляду судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченку О.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253254 від 21.02.2025, складеного в с. Трохименкове, дорога а/д між с. Піщане та с. Рудніковка, поліцейським Пугачовим І.В., про те, що 21.02.2025 о 17-21 год. с. Трохименкове дорога ад між с. Піщане та с. Рудніковка водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився на регульованому перехресті на червоний забороняючий сигнал світлофору, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б ПДР України - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом; п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції.
Потерпілі та свідки не залучались.
Відсутній підпис ОСОБА_1 на підтвердження роз'яснення останньому прав та обов'язків, передбачених Конституцією України та КУпАП.
Відповідно до схеми ДТП від 21.02.2025, місцем події є адреса: м. Суми, проспект Перемоги, 21 (складалась с. Трохименкове а/д між с. Піщане та с. Руднівка, не зрозуміло яким чином проводились відповідні, вимірювання та фіксація місця події територіально в іншому місці, відображено тільки один автомобіль Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 разом з авто залишив місце ДТП, що вбачається з іншої справи про адміністративне правопорушення за с. 122-4 КУпАП, автомобіль Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 на схемі не відображено).
Додана фототаблиця відтворює місцевість поза межами населенного пункту.
Крім того, 07.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення № 592/3781/25 відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передана для розгляду судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченку О.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253245 від 21.02.2025, складеного в с. Трохименкове, дорога а/д між с. Піщане та с. Руднівка, поліцейським Пугачовим І.В., про те, що 21.02.2025 о 17-41 год. м. Суми, прос. Перемоги, 12-8, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який зупинився на регульованому перехресті на червоний забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР України - залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.
Потерпілі та свідки не залучались.
Відсутній підпис ОСОБА_1 на підтвердження роз'яснення останньому прав та обов'язків, передбачених Конституцією України та КУпАП.
Протокол серії ЕПР1 №253245 від 21.02.2025 не підписаний поліцейським, який склав протокол ( ОСОБА_4 п. 17 протоколу).
Відповідно до копії схеми ДТП від 21.02.2025 (оригінал знаходиться у справі № 592/3782/25), місцем події є адреса: м. Суми, проспект Перемоги, 21 (складалась с. Трохименкове а/д між с. Піщане та с. Руднівка, не зрозуміло яким чином проводились відповідні, вимірювання та фіксація місця події територіально в іншому місці, відображено тільки один автомобіль Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 разом з авто залишив місце ДТП, що вбачається з іншої справи про адміністративне правопорушення за с. 122-4 КУпАП, автомобіль Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 на схемі не відображено).
Враховуючи зазначені суттєві недоліки та розбіжності (місця, дати, час) у справах про адміністративні правопорушення № 592/3781/25, № 592/3782/25 відносно ОСОБА_1 , суддею не вирішувалось питання згідно ст.36 КУпАП про обєднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 (у редакції чинній на момент складання протоколу), при складанні протоколу зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Приписами статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адмністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Виявлені недоліки позбавляють суддю можливості в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення даної справи.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст. 124, 256, 276, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко