Справа № 463/1194/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/738/25 Доповідач: ОСОБА_2
10 березня 2025 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 року,
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду клопотання від 30 травня 2024 року про вчинення слідчих дій - повернуто скаржнику для подачі до належного суду.
Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності, оскільки заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у не розгляді його клопотання від 30 травня 2024 року про вчинення слідчих дій, про наявність якої знав 19 вересня 2024 року (згідно штампеля на поштовому конверті), а зі скаргою звернувся 06 лютого 2025 року.
На таку ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 року Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року та винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , потерпілого.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 лютого 2025 року. Відтак вважає, що наявні поважні причини для поновлення йому строку апеляційного оскарження.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у не розгляді його клопотання від 30 травня 2024 року про вчинення слідчих дій (59 звернень у електронній формі)
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що про оскаржувану бездіяльність, ОСОБА_6 стало відомо 19 вересня 2024 року, що вбачається із дати на штемпелі конверта, адресованій ОСОБА_6 копії листа заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова від 05 вересня 2024 року.
У зв'язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки така подана після спливу більше чотирьох місяців з моменту виникнення оскаржуваної бездіяльності, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки ОСОБА_6 пропущено строк подання скарги на бездіяльність прокурора, а заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження є необґрунтованим, на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підставно повернута слідчим суддею.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду клопотання від 30 травня 2024 року про вчинення слідчих дій - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4