Справа 688/650/25
№ 2/688/481/25
Рішення
Іменем України
(заочне)
11 березня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-78210867 від 15.02.2021 у розмірі 95994,35 грн., з яких 64553,65 грн сума заборгованості за основним боргом, 31440,7 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 15.02.2021 відповідачка уклала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») кредитний договір №014-RO-82-78210867, за умовами якого зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в строки та на умовах, визначених договором.
24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-78210867 від 15.02.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшло до ТОВ «ЄАПБ» за плату на умовах визначених договором, в день підписання відповідного реєстру боржників
Відповідно до реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 95994,35, з яких 64553,65 грн сума заборгованості за основним боргом, 31440,7 грн. сума заборгованості за відсотками. Всі нарахування здійснені первісним кредитором станом на день відступлення права грошової вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» з 25.07.2024 не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідачка не виконала свого зобов'язання, після відступлення права вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Какун А.С. у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, у випадку неявки в судове засідання відповідачки просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Доводи та заперечення відповідача.
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», на адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
10.02.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом
11.02.2025суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 11.03.2025.
11.03.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв'язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин
Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Суд встановлено, що 15.02.2021 відповідачка уклала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014-RO-82-78210867, згідно якого банк надав кредит в розмірі 53400 грн, строком на 36 місяців з 15.02.2021 (дата надання кредиту), під 39,99% річних. Сторони домовилися про встановлення змінюваної процентної ставки, розмір якої не може перевищувати 90% річних. Сторони узгодили порядок повернення кредиту згідно графіку щомісячних платежів.
Згідно з умами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідачка не виконала свого обов'язку повернути кредит та має непогашену заборгованість у розмірі 95994,35 грн., з яких 64553,65 грн сума заборгованості за основним боргом, 31440,7 грн. сума заборгованості за відсотками
24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-78210867 від 15.02.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшло до ТОВ «ЄАПБ» за плату на умовах визначених договором, в день підписання відповідного реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 95994,35. З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 25.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору, що складається з кількох електронних документів (заява договір про відкриття поточного рахунку, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», графік платежів), що підписаний відповідачкою електронним підписом, копією паспорта відповідачки, розрахунком заборгованості, договором відступлення права вимоги, витягом з реєстром боржників, іншими матеріалами справи.
Застосовані норми права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 сьт.599 ЦК України).
Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Суд установив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, у вигляді кількох електронних документів (заява договір про відкриття поточного рахунку, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», графік платежів), Договір (всі документи) підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 53400 грн, строком на 36 місяців, з 15.02.2021 (дата надання кредиту). Відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути кредитні кошти, сплатити комісію та проценти на умовах та в строки, визначені договором, однак умови договору у встановлені договором строки не виконала, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором у межах строку кредитування складає 95994,35 грн.
ТОВ АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги позивачу до відповідачки у розмірі 95994,35 грн, що підтверджується витягом з реєстру боржників, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належним позивачем.
Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачкою не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості первісному боржнику та позивачу відповідачка суду не надала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 15.02.2021 №014-RO-82-78210867 у розмірі 95994,35 (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 35 коп, з яких 64553,65 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31440,7 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.09.2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК