Справа № 686/6150/25
Провадження № 1-кс/686/2481/25
11 березня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025240000000373 від 18.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
10.03.2025 старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпоряджання майном, а саме на земельну ділянку площею 0,4 га, з кадастровим номером 6822180700:03:010:0016, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с/рада Білогородська; автомобіль марки CHEVROLET MALIBU, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ 21058, 1987 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Слідча у судове засідання підтримала подане клопотання в повному обсязі, надала пояснення, які аналогічні викладеним обставинам у самому клопотанні.
Власник майна - підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення указаного клопотання частково заперечила та вказала на те, що транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 21058, 1987 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , наразі не перебувають у її власності, оскільки були відчуженні за дорученням третім особам. Однак, доказів такого відчуження суду не має можливості надати у зв'язку із їх втратою зі сплином часу.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу (розпорядження) № 1111/ос від 25.12.2024 «Про переведення на іншу роботу», з 25.12.2024 перебуває на посаді начальника вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця».
При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, 05.02.2025 близько 13:00 год. представник ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_6 звернувся до начальника залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , з метою з'ясування процедури отримання дозволу на використання більшої кількості вантажних вагонів на залізничній під'їзній колії ПАТ «Теофіпольський цукровий завод». Під час цієї зустрічі начальник залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , повідомила, що вказане питання вирішується шляхом укладення Додаткової угоди до договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 02.11.2023 № 4084 при станції Білогородка, укладеного між АТ «Українська залізниця» та ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, висловила ОСОБА_6 вимогу у наданні їй неправомірної вигоди в сумі 180 000 грн, за укладення такої угоди.
В подальшому, 26.02.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі адмінбудівлі вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця» за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Андрія Молодики, 26, повідомив, що він погоджується на її вимогу.
Однак, 03.03.2025 начальник залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі, яка відбулась на території вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця» за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Андрія Молодики, 26, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, висловила ОСОБА_6 вимогу про надання їй неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 41,4313 за один долар США, а всього на суму 414 тис 313 грн та проведення ремонтних робіт у адмінбудівлі залізничної станції Шепетівка-Подільська. При цьому повідомила, що лише за таких умов буде укладено Додаткову угоду до договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 02.11.2023 № 4084 при станції Білогородка, укладеного між АТ «Українська залізниця» та ПАТ «Теофіпольський цукровий завод», на що ОСОБА_6 погодився.
Так, 05.03.2025 начальник залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, засобами електронного зв'язку надіслала ОСОБА_6 наступні документи: «Зміни та доповнення до інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії Приватного акціонерного товариства «Теофіпольський цукровий завод» при станції Білогородка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця»», «Акт обстеження умов роботи на під'їзній колії і станції примикання» та «Додаткову угоду № 1 до договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 02.11.2023 № 4084 при станції Білогородка», укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Приватним акціонерним товариством «Теофіпольський цукровий завод»» для підписання їх головою правління ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» ОСОБА_7 та під час телефонної розмови повідомила, що вказані документи після підписання необхідно передати їй цього ж дня, тобто, 05.03.2025.
Тому, після підписання таких документів головою правління ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 домовився про зустріч із начальником залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 в адмінбудівлі залізничної станції Ізяслав, що в м. Ізяслав, вул. Вокзальна, 96, де 05.03.2025, близько 19:00 год. у службовому кабінеті начальника станції передав останній підписані документи. При цьому, начальник залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, вказала ОСОБА_6 , що передані документи будуть підписані лише після передачі їй попередньо обговореної неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 41, 5782 за один долар США, а всього на суму 415 тис 782 грн.
В подальшому, 07.03.2025 ОСОБА_6 , попередньо домовившись із ОСОБА_4 , за вказівкою останньої прибув до адмінбудівлі залізничної станції Ізяслав, що в м. Ізяслав, вул. Вокзальна, 96, де поблизу адмінбудівлі залізничної станції у автомобілі CHEVROLET MALIBU, д.н.з. НОМЕР_4 , передав на вимогу начальника залізничної станції «Шепетівка-Подільська» вантажна станція 4-го класу Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , а остання діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагала та отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 41, 2742 за один долар США, а всього на суму 412 тис 742 грн за укладання Додаткової угоди до договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 02.11.2023 № 4084 при станції Білогородка, укладеного між АТ «Українська залізниця» та ПАТ «Теофіпольський цукровий завод».
07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, а в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна, а також те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до пунктів 1, 2 ,5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, згідно з реєстраційними картками транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_4 належать: автомобіль марки CHEVROLET MALIBU, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ 21058, 1987 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,4 га з кадастровим номером 6822180700:03:010:0016, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський р., с/рада Білогородська.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження автомобілів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні транспортні засоби, а також на земельну ділянку, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у якому підозрюється його власник.
Також, на думку слідчого судді, для забезпечення можливої конфіскації майна достатнім буде найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме, у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном. Застосування саме такого способу арешту спрямоване на збереження рухомого та нерухомого майна, таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим та не суперечить загальним засадам володіння особою майном.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпоряджання майном, а саме на:
-земельну ділянку площею 0,4 га, з кадастровим номером 6822180700:03:010:0016, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с/рада Білогородська;
-автомобіль марки CHEVROLET MALIBU, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-автомобіль марки ВАЗ 21058, 1987 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_8