Справа № 686/29974/24
Провадження № 1-кс/686/2428/25
10 березня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Трончук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури Ковальчук Світлани Миколаївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024240000001463,
07.03.2025 прокурор Хмельницької обласної прокуратури Ковальчук С.М. звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: оригінали документів, а саме: ТТН №16 від 05.11.24 (2 екз), №15 від 07.11.24 (4 екз.), №15 від 08.11.24 (4 екз.); №15 від 09.11.24 (4 екз.), №15 від 11.11.24 (2 екз.), №15 від 20.11.24 (2 екз.), №55 від 28.09.24 (1 екз.), №7 від 25.10.24 (1 екз.), №ЛП000000119 від 19.04.24 (1 екз.); міжнародні ТТН, а саме CMR від 19.04.2024, CMR від 25.04.2024, CMR від 10.06.2024, CMR від 25.04.2024; інвойс №751; договір №02/09-2412 про надання послуг відповідального зберігання від 02.09.2024 на 5 арк., посвідчення про якість зерна №063 від 19.04.2024 на 1 арк., вилучені у ході проведення обшуку земельних ділянок та житлових і нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з кадастровими номерами: №5624684100:01:001:0852, №5624684100:01:001:1111 та №5624684100:01:001:0050, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Володільці майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону їх представника.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Заслухавши думку представника володільців майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000001463 від 29.10.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у господарських (житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером № 5624684100:01:001:0852, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Милостів та на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення зерна сої, мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки, а також в усіх господарських (житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення зерна сої, мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки, а також в усіх господарських (житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення зерна сої, мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером № 5624684100:01:001:111.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку в господарських (житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером № 5624684100:01:001:0050, яка на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення зерна сої, мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.
05.03.2025 старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області Дупляком І.В. було проведено обшуки земельних ділянок та житлових і нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок за кадастровими номерами: №5624684100:01:001:0852, №5624684100:01:001:1111 та №5624684100:01:001:0050, у ході якоих виявлено та вилучено оригінали документів, а саме: ТТН №16 від 05.11.24 (2 екз), №15 від 07.11.24 (4 екз.), №15 від 08.11.24 (4 екз.); №15 від 09.11.24 (4 екз.), №15 від 11.11.24 (2 екз.), №15 від 20.11.24 (2 екз.), №55 від 28.09.24 (1 екз.), №7 від 25.10.24 (1 екз.), №ЛП000000119 від 19.04.24 (1 екз.); міжнародні ТТН, а саме CMR від 19.04.2024, CMR від 25.04.2024, CMR від 10.06.2024, CMR від 25.04.2024; інвойс №751; договір №02/09-2412 про надання послуг відповідального зберігання від 02.09.2024 на 5 арк., посвідчення про якість зерна №063 від 19.04.2024 на 1 арк. У подальшому указані документи поміщено до сейф-пакету №RIC2206372.
Постановою старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області Дупляка І.В. від 05 березня 2025 року вилучені у ході обшуку: ТТН №16 від 05.11.24 (2 екз), №15 від 07.11.24 (4 екз.), №15 від 08.11.24 (4 екз.); №15 від 09.11.24 (4 екз.), №15 від 11.11.24 (2 екз.), №15 від 20.11.24 (2 екз.), №55 від 28.09.24 (1 екз.), №7 від 25.10.24 (1 екз.), №ЛП000000119 від 19.04.24 (1 екз.); міжнародні ТТН, а саме CMR від 19.04.2024, CMR від 25.04.2024, CMR від 10.06.2024, CMR від 25.04.2024; інвойс №751; договір №02/09-2412 про надання послуг відповідального зберігання від 02.09.2024 на 5 арк., посвідчення про якість зерна №063 від 19.04.2024 на 1 арк. було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку документи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені пристрій та документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором, мобільні телефони наразі направлені для проведення огляду та відносно них планується призначення комп'ютерно-технічних експертиз.
На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.
А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: оригінали документів, а саме: ТТН №16 від 05.11.24 (2 екз), №15 від 07.11.24 (4 екз.), №15 від 08.11.24 (4 екз.); №15 від 09.11.24 (4 екз.), №15 від 11.11.24 (2 екз.), №15 від 20.11.24 (2 екз.), №55 від 28.09.24 (1 екз.), №7 від 25.10.24 (1 екз.), №ЛП000000119 від 19.04.24 (1 екз.); міжнародні ТТН, а саме CMR від 19.04.2024, CMR від 25.04.2024, CMR від 10.06.2024, CMR від 25.04.2024; інвойс №751; договір №02/09-2412 про надання послуг відповідального зберігання від 02.09.2024 на 5 арк., посвідчення про якість зерна №063 від 19.04.2024 на 1 арк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на оригінали документів: ТТН №16 від 05.11.24 (2 екз), №15 від 07.11.24 (4 екз.), №15 від 08.11.24 (4 екз.); №15 від 09.11.24 (4 екз.), №15 від 11.11.24 (2 екз.), №15 від 20.11.24 (2 екз.), №55 від 28.09.24 (1 екз.), №7 від 25.10.24 (1 екз.), №ЛП000000119 від 19.04.24 (1 екз.); міжнародні ТТН, а саме CMR від 19.04.2024, CMR від 25.04.2024, CMR від 10.06.2024, CMR від 25.04.2024; інвойс №751; договір №02/09-2412 про надання послуг відповідального зберігання від 02.09.2024 на 5 арк., посвідчення про якість зерна №063 від 19.04.2024 на 1 арк.
Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області Дупляку І.В.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя