Справа № 686/19409/24
Провадження № 2-с/686/24/25
про скасування судового наказу
10 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 26.07.2024 року по справі № 686/19409/24, виданого Хмельницьким міськрайонним судом та скасувати судовий наказ, виданий 26 липня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/19409/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 2467 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 302, 80 грн.
На обґрунтування заяви зазначила, що 26 липня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ у справі №686/19409/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 2467 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 302, 80 грн.
Копію судового наказу вона отримала 11 лютого 2025 року шляхом особистого вручення в канцелярії Хмельницького міськрайонного суду. До того копії судового наказу від 26.07.2024 року та доданих до нього документів вона не отримувала і про його існування не знала.
Вважає вимоги заявника безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягають скасуванню з огляду на наступне. Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії щомісяця здійснюється виконавцем комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у присутності споживача або його представника (представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, управителя багатоквартирного будинку).
Як вбачається із заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» «Житловий будинок по АДРЕСА_1 , приєднаний до системи централізованого опалення, та обладнаний вузлом комерційного обліку теплової енергії, який забезпечує загальний облік споживання теплової енергії в будівлі. Такий вузол було прийнято в експлуатацію 27.10.2015 р. згідно акту прийняття теплового вузла обліку (додається)... За заявлений період, в кінці кожного опалювального періоду, Заявником в присутності представника співвласників здійснено контрольне зняття показників загальнобудинкового лічильника про що був складений відповідні акти звірки показників приладу обліку теплової енергії від 28.04.2022 р., 20.04.2023 у. та 11.04.2024».
Втім, відповідно до акту звірки показників приладу обліку теплової енергії від 20.04.2023 р., контрольне зняття показників загальнобудинкового лічильника здійснювалося без присутності представника співвласників багатоквартирного будинку та вказаний акт взагалі ним не підписувався. Крім цього, згідно відповіді ОСББ «Озерна 10/1» в акті звірки показників приладу обліку теплової енергії від 11.04.2024 р. підпис не представника ОСББ.
Вказане ставить під сумнів достовірність показників у вищевказаних актах, а відповідно і суми нарахувань.
Нарахування вартості наданих послуг співвласникам багатоквартирного будинку здійснюється згідно вимог Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіонбуду від 22.11.2018 р. № 315, зареєстрованої в Мінюсті від 28.12.2018 р. за № 1502/32954. Зокрема, згідно з п. 3-4 вказаної Методики розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Для розподілу приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.
Однак, незважаючи на те, що опалювальні сезони в м. Хмельницькому припинялися 20.04.2022 р., 13.04.2023 р. та 01.04.2024 р. показання приладу розподільного обліку теплової енергії знімалися відповідно 28.04.2022 р., 20.04.2023 р. та 11.04.24 р. На підставі вказаних завищених показників в подальшому обраховувалася вартість наданих послуг.
Внаслідок несвоєчасного зняття показників приладу розподільного обліку теплової енергії здійснено завищення показників спожитої теплоенергії і як наслідок завищення розміру наданої послуги та завищення нарахування вартості наданих послуг співвласникам багатоквартирного будинку, в тому числі і мені.
Згідно з положеннями вищевказаної Методики обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку розподіляється між усіма власниками (співвласниками) приміщень будівлі/будинку (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення) пропорційно до опалюваних площ їх житлових/нежитлових приміщень.
Відповідно до п. 2 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії» затверджених постановою КМУ «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21 серпня 2019 р. № 830 опалювана площа (об'єм) приміщення - загальна площа (об'єм) приміщення без урахування площі лоджій, балконів, терас.
Із матеріалів справи вбачається, що заявником за розрахункову величину опалювальної площі квартири АДРЕСА_2 взято 65,62 кв. м. Проте, згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , загальна площа даної квартири складає 67,6 кв. м. (із врахуванням балкону та лоджії), житлова - 43,9 кв. м.
Розбіжності між відомостями наданими міським комунальним підприємством «Хмельницьктеплокомуненерго» та фактичним розміром квартири призводять до невірних нарахувань.
Тобто Заявник, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з неї заборгованість, намагався стягнути з неї заборгованість яка не відповідає її фактичному розміру.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
ухвалила:
Поновити строк на подачу ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу від 26.07.2024 року.
Скасувати судовий наказ виданий 26 липня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/19409/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 2467 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 302, 80 грн.
Роз'яснити стягувачу міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Мазурок