Справа № 683/233/25
3/683/213/2025
03 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кравчука В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , працює в фермерському господарстві,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 06 грудня 2024 року о 22 годині 02 хвилині по вул. Центральній, 42 в с. Сербинівка Хмельницького району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Dodje ram van», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервонінняч шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на сан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно з вимогами ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння визначається ст.266 КУпАП.
Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3, п.4, п.7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Крім того, згідно п.12 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кравчук В.М. просили провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній в стані алкогольного сп'яніння не перебував, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі не відмовлявся.
ОСОБА_1 також пояснив, що ввечері 06 грудня 2024 року його друг попросив допомогти витягнути автомобіль дружини, який злетів з дороги та близько 22 години, коли він вже повертався додому, його зупинили працівники поліції та не повідомивши причину зупинки, спочатку попросили пред'явити документи, а потім - оглянути автомобіль. Не виявивши будь-яких порушень з його сторони, запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, хоча видимих ознак сп'яніння у нього не було. Оскільки в такі ситуації він ще не потрапляв, неодноразово чув, що працівники поліції можуть підробити результат огляду на стан сп'яніння, який проводиться на місці зупинки, від проходження огляду на місці зупинки він не відмовлявся та зателефонував до друга за порадою. Однак той слухавку не взяв і працівники поліції зачекавши кілька хвилин на його відповідь, повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі йому не пропонували, і про те, що він мав на це право, він дізнався лише після складення та оголошення йому змісту протоколу. Зазначені в протоколі ознаки сп'яніння: почервоніння обличчя і тремтіння пальців рук не могли, на його думку, достовірно вказувати на наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, бо незадовго до зупинки його автомобіля він тривалий час перебував на вулиці, витягуючи автомобіль з кювету та замерз.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 захисник уважав, що при проведенні огляду на стан сп'яніння працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, а відтак, результати огляду, проведеного з порушенням встановленого законом порядку, уважаються недійсними.
Такі пояснення особи, що притягується до адміністративного правопорушення та його захисника, дослідженими у судовому засіданні доказами спростовані не були.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №190409 від 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 о 22 годині 02 хвилині по вул. Центральній, 42 в с. Сербинівка Хмельницького району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Dodje ram van», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервонінняч шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на сан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського дійсно убачається, що водій транспортного засобу «Dodje ram van», державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, та виконав їх вимоги пред'явити документи та надати для огляду автомобіль. Причини зупинки йому не повідомляли. Не виявивши будь-яких порушень, один із працівників вже дозволив йому їхати, однак інший, не називаючи наявних у нього ознак алкогольного сп'яніння, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, однак повідомив, що порадиться із товаришем, який не передзвонював, тому працівник поліції, роз'яснивши йому наслідки відмови та вкотре запитавши, чи він буде проходити огляд на місці зупинки, не отримавши позитивної відповіді, повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від походження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі після відмови пройти огляд на стан сп'яніння на відеозаписі не зафіксована.
Ураховуючи викладене, те що ОСОБА_1 не виявляв видимих ознак алкогольного сп'яніння, суд дійшов переконання, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а те, що йому не було належним чином роз'яснені його права на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, у свою чергу потягло за собою порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, що передбачений вказаною вище Інструкцією та ст.266 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в уповноваженої особи поліції не було вагомих підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Отже, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на його користь ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: