Справа № 681/122/25
Провадження 2/681/216/2025
про відмову у задоволенні клопотання
"11" березня 2025 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 681/122/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05.02.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву по справі.
10.03.2025 представник відповідача - адвокат Савченко Я.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та на цей час проходить військову службу, а за вказаних обставин зупинення провадження є обов'язком суду. До клопотання долучено довідку з військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2025 за № 191/1675, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 09.06.2024 по 11.10.2024, 12.10.2024 по 04.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, перебуваючи у Донецькій області.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто, ідея інституту зупинення судового провадження пов'язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об'єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.
Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Одним з елементів права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.
Європейський суд з прав людини (далі Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany), заява № 75529/01, рішення від 8 червня 2006 року, §128).
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи й щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з'ясування обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв'язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об'єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з'ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.
Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов'язаний розглянути справу у визначені процесуальним законом порядку та строки.
Предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з долученої до клопотання про зупинення провадження довідки з в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.
Однак, відповідач бере участь у справі через свого представника - адвоката Савченка Я.В. (ордер про надання правничої допомоги серії АВ № 1184690 від 19.02.2025), який має всі можливості для захисту його інтересів у передбачений законом спосіб.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, суд виходить з розумності строків розгляду справи, можливості подання відзиву на позовну заяву відповідачем чи його представником - адвокатом Савченком Я.В. з висловленням позиції щодо позову, можливості подавати необхідні заяви, клопотання чи докази по справі.
За таких обставин, суд не вбачає перешкод у з'ясуванні обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, що були б пов'язані з проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби.
Таким чином, беручи до уваги викладене вище, суд не знайшов підстав, які б створювали об'єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200,352-355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ІЛЛЮК