Справа № 681/56/25
Провадження 2/681/182/2025
про відмову у задоволенні клопотання
"11" березня 2025 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,
розглядаючи справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м.Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.01.2025 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 26900 грн та судові витрати.
Ухвалою судді Полонського районного суду від 21.01.2025 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
11.02.2025 представника відповідачки - адвокат Натина А.О. подав клопотання про надання доступу до справи в системі електронний суд.
04.03.2025 представник відповідачки - адвокат Натина А.О. подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно зі змістом та предметом позовних вимог, ця справа є малозначною через вказівку закону, віднесена до категорії справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 цієї статті).
Згідно з ч.ч. 5, 6 та 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.
Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на те, що справа є малозначною через пряму вказівки закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі суду про відкриття провадження в справі від 21.01.2025 зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у вказаному вище клопотанні адвокат Натина А.О. вказав, що відповідачка позов не визнає та категорично заперечує проти обставин, вказаних у позовній заяві. Також адвокат Натина А.О. вказує, що бажає подавати клопотання про витребування доказів від позивача ТОВ «ФК «Ейс». Однак, відповідачка та її представник не позбавлені можливості подавати відзив на позовну заяву, висловивши свою позицію, а також не позбавлені права подавати клопотання про витребування доказів під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З врахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі зазначеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 126, 127, 260, 277, 279 ЦПК України, суддя,
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Натини Андрія Олексійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ІЛЛЮК