Справа № 671/238/25
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
11 березня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» Іванченко Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк», Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк», Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.
Представник відповідача АТ КБ “Приватбанк» Іванченко Вікторія Сергіївна звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в частині участі у судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.212, 222, 260, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання, призначене на 17 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк», Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна провести поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів, зв'язавшись з представником відповідача АТ КБ “Приватбанк» Іванченко Вікторією Сергіївною.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (31200, м. Волочиськ, вул.Лисенка, 4, зал №1).
Роз'яснити представнику відповідача АТ КБ “Приватбанк» Іванченко Вікторії Сергіївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: