Справа № 598/164/25
провадження № 2-а/598/8/2025
"07" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в спрощеному провадженні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №9 від 07.01.2025 року та закриття провадження по справі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., за те, що він 19.10.2024 року не з'явився за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.
Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки будь-яких дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.210-1 КУпАП, він не вчиняв. В тому числі, до жодного порушення правил військового обліку він не причетний, та порушення правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, він не вчиняв. Більше того, повістку про виклик, мобілізаційне розпорядження йому було вручено та під підпис не доводено, по телефону не повідомлено. Його місцем реєстрації та фактичним місцем проживання, що задеклароване в застосунку «РЕЗЕРВ+», є АДРЕСА_1 . За вказаною адресою повістка йому не надходила і доказів направлення вказаної йому повістки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не було представлено.
21.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було надано відстрочку від призову на вйськову службу під час мобілізації, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 23 «Про мобілізаційну підготовку та мооілізацію» до 21.03.2025 року, оскільки на його утриманні перебуває троє дітей віком до 18 років.
З 27.10.2024 року по 14.01.2024 рік він, регулярно оновлював дані в застосунку «Резерв+», та після чергового оновлення, через застосунок «Резерв+», отримав відстрочку відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мооілізацію» до 07.02.2025 року. З часу оновлення своїх даних, йому жодного разу не було повідомлено, що він має звірити свої дані. Також, будь-яких інших сповіщень йому не надходило, а тому він вважає дану постанову незаконною.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що постанова про адміністративні правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.
Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де він зазначив, що позов підтримує.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення №9 від 07.01.2025 року ОСОБА_1 09.10.2024 року, у відповідності до вимог ПКМ України №560 від 18.05.2024 року (зі змінами), за допомогою поштового зв'язку «Укрпошти», направлявся рекомендаційний лист з повідомленням, що містить у собі повістку №496264 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.10.2024 року. Поштове повідомлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. На визначену дату і час ОСОБА_1 дo ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув, та будь-яких підтверджуючих документів, що засвідчували б поважність його не прибуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці не надав, чим порушив правила військового обліку, затверджені Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921 (зі змінами) та від 30.12.2022 року №1487 що згідно пункту 7 частини 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок включає: дотримання правил військового обліку.
Із змісту позовної заяви вбачається, що будь-яких дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.210-1 КУпАП, позивач не вчиняв, до жодного порушення правил військового обліку не причетний та правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, не вчиняв. Повістка про виклик, мобілізаційне розпорядження йому не була вручена та під підпис не доведена, по телефону не повідомлено. Місце реєстрації та фактичне місце проживання позивача, що задеклароване в застосунку «РЕЗЕРВ +» є АДРЕСА_1 . За вказаною адресою повістка йому не надходила і доказів направлення вказаної йому повістки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не було представлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В свою чергу, згідно із п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Згідно із ч.1-3 ст.283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржуваною постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 від 07 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Відповідно до вказаної постанови, військовозобов'язаний ОСОБА_1 , будучи в належний спосіб оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 жовтня 2024 року не з'явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для для уточнення даних.
09.10.2024 року у відповідності до вимог ПКМ України №560 від 18.05.2024 року (зі змінами) за допомогою поштового зв'язку «Укрпошти» позивачу направлявся рекомендаційний лист з повідомленням, що містив у собі повістку №496264 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.10.2024 року.
Поштове повідомлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання.
На визначену дату і час гр. ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких підтверджуючих документів, що засвідчували б поважність не прибуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці не надав, чим порушив правила військового обліку, затверджені Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921 (зі змінами) та від 30.12.2022 року №1487, що згідно пункту 7 частини 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок включає: дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В оскаржуваній постанові вказано, що позивачем порушено вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 та абзацу 12 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до абзацу 12 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов'язаних під час мобілізації.
Відповідно до пункту 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
Згідно з пунктом 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).
QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням.
Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.
Пунктом 30-3 Порядку №560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв'язку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.
В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім'я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім'я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.
З огляду на вказане, доводи скаржника про те, що опис вкладення не містить усіх необхідних реквізитів є необгрунтованими, оскільки опис вкладення складено у відповідності до вимог п. 30-3 Порядку № 560.
Відповідно до п.34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.
У разі коли резервіст або військовозобов'язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов'язаним під час уточнення облікових даних.
Повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов'язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані через електронний кабінет. Місцем проживання вказав: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень вищевказаного Порядку № 560 на ім'я ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року було сформовано повістку № 496264 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією. Дана повістка була направлена засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням за № 0600295234625 -з описом вкладення на адресу місця проживання, зазначену ОСОБА_1 під час уточнення облікових даних: АДРЕСА_1 .
Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання вбачається, що поштове відправлення №0600295234625 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 .
Судом здійснено відстеження поштового відправлення № 0600295234625 на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг»: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.
Із вищевказаного відстеження встановлено, що поштове відправлення: 12.10.2024р. прийнято у м.Києві,; 13.10.2024р. виїхало з логістичного центру та 15.10.2024р. прибуло до відділення 47320 с.Великі Вікнини; 17.10.2024р. невдала спроба вручення. Того ж дня, 17.10.2024р. повернуто відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання), виїхало з відділення с.Великі Вікнини, та 19.10.2024р. прибуло до логістичного центру та до відділення м.Кременець. 23.10.2024р. вручено відправнику із відміткою «відсутність адресата за вказаною адресою».
Відповідно до п.81 Постанови КМУ від 05.03.2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» рекомендовані листи з позначкою “Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова №9 від 07.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. підлягає скасуванню, оскільки доказів про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпроАП органом РТЦ та СП суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові.
Приймаючи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що позивачем ОСОБА_1 для пред'явлення до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн., суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 605,60 грн. сплаченого позивачем судового збору, за подання до суду даного адміністративного позову.
Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення №9 від 07.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. скасувати та закрити провадження по справі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п'ять) 60 коп.
Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду складено та підписано 07 березня 2025 року.
Суддя Галина ЩЕРБАТА