Україна
24 листопада 2010 року Справа № 2а-2943/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.,
за участю представників:
- позивач -Подлєсний В.В.,
- відповідач -ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про застосування фінансових санкцій, конфіскацію грального обладнання і доходу, отриманого від проведення азартної гри.
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 7104000 грн., конфіскації грального обладнання, переліченого в протоколі огляду місця події від 10.06.2010р. та перерахування до Державного бюджету України доходу від проведення азартної гри в сумі 7970 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відділу податкової міліції Олександрійської ОДПІ було зафіксовано факт проведення відповідачем азартних ігор за винагороду, за допомогою комп'ютерів. З місця події було вилучено обладнання за допомогою якого проводились азартні ігри.
Позивач за посиланням на норми Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»просить застосувати до відповідача санкції передбачені вказаним законом.
Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідачем надано письмові заперечення на позов, яким вимоги не визнаються з тих підстав, що відповідачем здійснювалась господарська діяльність з надання послуг доступу до Інтернету, а не організація азартних ігор, а також зазначає, що позивач не мав законних підстав для організації перевірки щодо дотримання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а тому докази здобуті в ході такої перевірки не можуть бути використані в даній справі.
В судовому засіданні 24.11.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 29.11.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Право на звернення позивача до суду з позовами про стягнення санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України, безпосередньо випливає із п. 11-1 ч. 1 ст. 10, п. 18 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції закону від 15.05.2009 року).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наведене, справи за позовами органів державної податкової служби про застосування фінансових санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України, належать до юрисдикції адміністративних судів України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до статті 1 цього Закону у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями - податкова міліція.
Відповідно до статті 19 того ж Закону податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції, зокрема, є запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
За приписами статті 21 Закону податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків.
Статтею 11-1 Закону визначено, що перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність”, Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно статті 2 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність” оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.
Ґрунтуючись на нормах зазначених законів, співробітниками податкової міліції Олександрійської ОДПІ 10 червня 2010 року був зафіксований факт організації проведення азартних ігор в інтернет-клубі за адресою: м. Знам'янка, вул. Калініна, 134 в торгівельному комплексі «Європа», про що складений протокол огляду місця події від 10.06.2010р. (а.с. 18-20).
З місця події було вилучено обладнання за допомогою якого здійснювався доступ до мережі Інтернет та організація азартних ігор.
З пояснень долучених до матеріалів справи відібраних у відповідачки (а.с. 22) та гр. ОСОБА_3 (а.с. 21) вбачається, що дійсно в приміщенні інтернет-клубу за адресою: м. Знам'янка, вул. Калініна, 134 в торгівельному комплексі «Європа»за допомогою комп'ютерного обладнання надаються послуги доступу до мережі Інтернет, а також можливість участі в азартних іграх.
Крім того, матеріали справи містять пояснення осіб, які безпосередньо користувались послугами інтернет-клубу за адресою: м. Знам'янка, вул. Калініна, 134 в торгівельному комплексі «Європа»з метою участі в азартних іграх.
Так з пояснень гр. ОСОБА_4 (а.с. 23, 24) вбачається, що сплативши кошти касиру він отримав можливість здійснити гру на комп'ютері, при цьому в ході гри він зрозумів, що вона не відрізняється від гри на гральних автоматах. Також він пояснив, що в ході гри виграв 60 грн., які йому видав касир інтернет-клубу.
Аналогічні пояснення також надано гр. ОСОБА_5 (а.с. 25).
Згідно ч. 1 ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Статтею 2 Закону України „Про заборону грального бізнесу в Україні” в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Згідно ч. 1 ст. 218, ст. 239 ГК України підставою адміністративного-господарської відповідальності як різновиду господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Частиною 2 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено, що під гральним бізнесом слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Згідно п. 1, п. 2 ст. 1 того ж Закону гральним бізнесом визнається діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
Таким чином, підставою притягнення до відповідальності за порушення ст. 2 Закону України „Про заборону грального бізнесу в Україні” є вчинення діяння щодо організації та проведення азартних ігор, тобто будь-якої гри, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.
З матеріалів справи вбачає, що відповідачем дійсно було організовано участь відвідувачів інтернет-клубу за адресою: м. Знам'янка, вул. Калініна, 134 в торгівельному комплексі «Європа» в азартних іграх з метою отримання прибутку.
Згідно ст. 3 „Про заборону грального бізнесу в Україні” до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 7104000 грн. та конфіскації грального обладнання, переліченого в протоколі огляду місця події від 10.06.2010р. підлягають задоволенню.
Вимога про перерахування до Державного бюджету України доходу від проведення азартної гри в сумі 7970 грн. задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Як встановлено в ході розгляду справи відповідач здійснює господарську діяльність з надання послуг доступу до мережі Інтернет.
З протоколу огляду місця події вбачається що з місця події було вилучено грошові кошти в загальній сумі 7970 грн.
При цьому посадовими особами, які вилучали грошові кошти не здійснено розмежування, яка саме сума грошових коштів є прибутком (доходом) від проведення азартних ігор, а яка сума є прибутком від незабороненого виду діяльності - надання послуг доступу до мережі Інтернет, а тому висновок щодо необхідності перерахування до Державного бюджету України всієї суми грошових коштів вилучених з місця події є безпідставним, оскільки не обґрунтований належними доказами.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7104000 грн., конфіскувати гральне обладнання, перелічене в протоколі огляду місця події від 10.06.2010р.
В задоволенні вимоги про стягнення в дохід Державного бюджету України прибутку (доходу) від проведення азартної гри в сумі 7970 грн. - відмовити.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання в 10 - денний строк з дні її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 29.11.2010р.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П.