10 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/246/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука №1528к від 29.11.2024 “Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 , та наказів керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» №1625к від 06.12.2024 та від 18.12.2024 за №1661к “Про внесення змін до наказу Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», в частині не виплати щорічної премії мені - прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 , роботу якого оцінено негативно, у розмірі 27 відсотків суми мого посадового окладу.
Зобов'язання Волинської обласної прокуратури здійснити виплату ОСОБА_1 щорічну премію за 2024 рік, з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст.81 Закону України “Про прокуратуру» в розмірі 27 відсотків суми мого посадового окладу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 30.10.2023 №1273к “Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області у 2024 році» проведено оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області.
На виконання вказаного позивачем подано керівництву окружної прокуратури звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2024 рік.
Однак, наказом керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука від 29.11.2024 №1528к «Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» (Додаток 8) робота позивача оцінена “негативно».
В подальшому, наказом керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука від 06.12.2024 за №1625к “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», до якого було внесено зміни згідно наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 18.12.20245 №1661к “Про внесення змін до наказу Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 за №1625к “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області»», позивача позбавлено виплати щорічної премії за 2024 рік.
Вважаючи накази керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука №1528к від 29.11.2024 “Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 , та накази керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» №1625к від 06.12.2024 та від 18.12.2024 за №1661к “Про внесення змін до наказу Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», в частині не виплати щорічної премії мені - прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 безпідставним та незаконним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивач не згоден з оцінкою якості його роботи як прокурора за 2024 рік та невиплатою премії, оскільки:
оцінювання проведено першим заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_2 , який не є безпосереднім його керівником.
реальною причиною виставлення негативної оцінка є переслідування його за викриття ним та його рідними корупції у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо розкрадання останніми державного житлового фонду (житла для військовослужбовців Луцького гарнізону, яке розслідується у кримінальному провадженні №42023031220000001 від 02.01.2023) та оприлюднення цих корупційних фактів, виконуючи замовлення того ж самого ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо отримавши неправомірну вигоду від останнього за виконання даного замовлення щодо його дискредитації, переслідуючи мету помститися за його скаргу до Ради прокурорів України із повідомленням про незаконне та протиправне втручання у приватне і сімейне життя та у приватне та сімейне життя рідних, порушивши його незалежність як прокурора, яке вчинено керівником Луцької окружної прокуратури Юрієм Луциком (затвердив негативну оцінку Звіту) - керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка прийнята Радою прокурорів України до розгляду;
під час видачі вищевказаних наказів керівник Волинської обласної прокуратури діяв у прямому реальному конфлікті інтересів з позивачем, оскільки керівник обласної прокуратури обізнаний, що саме позивач оскаржує його дії у Раді прокурорів України, а позбавленням щорічної премії останній продовжує тиснути на позивача та його рідних, загрожувати його незалежності як прокурора, яка передбачена вимогами п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про прокуратуру»;
укриття від позивача наказу керівника обласної прокуратури №1661 к від 18.12.2024 «Про внесення змін до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області»;
невиплата премії за 2024 рік позивачу проведена протиправно, оскільки підстави невиплати премії прокурору визначені п. 3.7 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 №503, якою передбачено, що виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненням від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв'язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. Нічого з вище переліченого застосовано до позивача не було.
Усі зазначені позивачем доводи є необгрунтованими, не підтверджуються жодними доказами та не визнаються відповідачем з наступних підстав.
Безпосереднім керівником прокурора відділу Луцької окружної прокуратури Янковського С.О. відповідно до підпункту 20 пункту 2.3. розділу 2 Тимчасового положення №503 є начальник Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 . Згідно наказу керівника обласної прокуратури №1306к від 05.11.2024 «Про надання відпустки ОСОБА_4 » начальнику Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 надано невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 11 до 15 листопада 2024 року.
У зв'язку з цим, наказом керівника Луцької окружної прокуратури від 11.11.2024 №104к «Про покладення виконання обов'язків» на час відпустки ОСОБА_4 виконання обов'язків начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури покладено на першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури Олішкевича О.В., що відповідає повноваженням керівника окружної прокуратури, визначених ч.2 ст.13, п. 4-1 ст.13, п.14 ч.1 ст.39, абз.3 п.4 ст.39 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, ОСОБА_2 , виконуючи обов'язки начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, мав усі повноваження, визначені Тимчасовим положенням №503, для погодження звіту позивача та визначення оцінки за результатами оцінювання якості роботи у 2024 році, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що оцінювання якості роботи останнього повинно було бути погоджено ОСОБА_5 , є помилковими та не відповідають вищезазначеним положенням Закону України «Про прокуратуру».
Доводи ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, щодо фактів ігнорування керівником окружної прокуратури рапортів від 12.06.2024 щодо листа Волинської обласної прокуратури від 21.05.2024 № 09/1-1350вих-24, від 09.11.2024 щодо неможливості виконання своїх функціональних обов'язків у зв'язку із незабезпеченням периферійною технікою для друку та копіювання та від 11.11.2024 щодо фальсифікації протоколу оперативної наради у виконувача обов'язків керівника Луцької окружної прокуратури від 18.10.2024 № 180, не відповідають дійсності, оскільки вказані рапорти розглянуто керівником окружної прокуратури.
Зокрема, за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.11.2024, останньому надано відповідь за №53/2-582вн-24 від 11.11.2024, а за результатами розгляду рапорту від 11.11.2024 надано відповідь 15.11.2024 за № 53/2-626вн-24.
Щодо переслідування позивача за викриття ним та його рідними корупції у ІНФОРМАЦІЯ_4 представник відповідача зазначає, що Волинською обласною прокуратурою упродовж січня - лютого 2024 року проведено службове розслідування стосовно прокурора ОСОБА_1 . За його результатами за скаргами виконувачів обов'язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та керівника Волинської обласної прокуратури Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів 20.05.2024 відкрито дисциплінарні провадження, які 03.06.2024 об'єднані в одне провадження за №07/3/2-413дс-58-24.
Згідно рішення КДКП від 08.01.2025 №6дп-24 прокурор ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачена пунктами 5, 6, 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, грубому порушенні правил прокурорської етики, втручання чи будь-який інший вилив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.
Однак, через сплив строків для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження щодо прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 рішенням КДКП від 08.01.2025 №6дп-25 закрито.
Крім цього, рішенням від 03.05.2024 №07/1/1-7зв/к-24 Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановленої для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо неналежного виконання керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, відмовлено у відкритті провадження.
Також, за скаргами ОСОБА_1 , та його батьків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рішеннями КДКП від 24.12.2024 №847дс-24, від 07.01.2025 №964дс-24, від 10.01.2025 №19дс-24 відмовлено у відкритті дисциплінарних проваджень, оскільки скарги не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора.
З приводу повноважень керівника Волинської обласної прокуратури на видачу оскаржуваних наказів та наявності конфлікту інтересів з позивачем зазначає, що в даному випадку звіт про оцінку якості роботи прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 погоджувався його безпосередній керівником - виконувачем обов'язки начальника відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 , в силу вимог пунктів 2.3., 2.4. Тимчасово положення №503 визначалась для ОСОБА_1 підсумкова оцінка за результатами оцінювання - «негативно». Цей звіт затверджено керівником вищого рівня - керівником Луцької окружної прокуратури Волинської області Луциком Ю.М.
В свою чергу, керівник Волинської обласної прокуратури до визначення підсумкової оцінки ОСОБА_1 безпосереднього відношення не мав, і вплинути на її визначення в силу своїх повноважень не міг.
Також, звертає увагу на безпідставність інших аргументів, які слугували підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.
У зв'язку із чим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.
У відповіді на відзив позивач просив адміністративний позов задовольнити повністю виходячи з мотивів та підстав, викладених у позовній заяві.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника обласної прокуратури від 30.10.2024 №1273к «Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області у 2024 році», який скерований керівникам окружних прокуратур супровідним листом від 31.10.2024 за №07-890ВИХ-470СЖВ-24, останніх зобов'язано в період з 01 по 10.11.2024 провести оцінювання якості роботи прокурорів окружних прокуратур та до 15.11.2024 подати їх до відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури, як цього вимагає пункт 2.1. Тимчасового положення №503.
12.11.2024 позивачем подано звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2024 рік. Безпосереднім керівником за результатами вивчення вказаного звіту прокурору ОСОБА_1 цього ж дня висталено підсумкову оцінку «негативно», а також ознайомлено позивача з результатами оцінювання та обґрунтуванням прийнятого рішення про негативну оцінку, згідно пункт 2.6. Тимчасового положення №503.
12.11.2024 прокурором вищого рівня - керівником Луцької окружної прокуратури затверджено звіт прокурора та обґрунтування прийнятого рішення.
На виконання вказаних вимог наказу керівника обласної прокуратури №1273к від 30.10.2023, супровідним листом за №53-9760ВИХ-24 від 13.11.2024 звіти прокурорів Луцької окружної прокуратури скеровано на адресу відділу кадрової роботи та державної служби Волинської обласної прокуратури.
Наказом керівника Волинської обласної прокуратури №1528к від 29.11.2024 «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» затверджено на підставі поданих звітів висновки щодо оцінювання якості роботи прокурорів, в тому числі і позивача. Згідно пункту 158 додатку до вказаного наказу керівника обласної прокуратури оцінка прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Янковського С.О. є «негативно».
Листом відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури від 03.12.2024 №07-1015ВИХ-24 наказ керівника обласної прокуратури №1528к від 29.11.2024 скерований керівнику Луцької окружної прокуратури для ознайомлення прокурорів.
Розмір премії прокурорів органів Волинської обласної прокуратури за 2024 рік за результатами оцінювання якості роботи відповідно до наказів керівника обласної прокуратури №1625к від 06.12.2024 «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» та №1661к від 18.12.2024 «Про внесення змін до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», встановлений:
- для прокурорів, які за результатами оцінювання якості їх роботи за 2024 рік оцінені «позитивно» - у розмірі 27 відсотків суми посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»;
для прокурорів, роботу яких оцінено «позитивно» та які здійснювали свої повноваження не менше 90 календарних днів (станом на час оцінювання сумарно обчислених за календарний рік) на територіях, включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 - 30 відсотків суми посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».
Вважаючи наказ керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука №1528к від 29.11.2024 “Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 , та накази керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» №1625к від 06.12.2024 та від 18.12.2024 за №1661к “Про внесення змін до наказу Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», в частині не виплати щорічної премії прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Янковському Сергію Олександровичу протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на порушення його прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 4 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII “Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно статті 16 Закону №1697-VII забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.
Заробітна плата прокурора регулюється Законом №1697-VII, не може визначатися іншими нормативно-правовими актами та складається з посадового окладу, премій і надбавок за вислугу років, виконання обов'язків на адміністративній посаді, а також інших виплат, передбачених законодавством.
Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Частиною другою статті 81 Закону №1697-VII передбачено, що розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік.
Відповідно до статей 9, 81 Закону №1697-VII наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 №503 затверджено “Тимчасове положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів» із змінами, внесеними згідно з Наказом Офісу Генерального прокурора №351 від 12.11.2021 (далі - Тимчасове положення №503).
Згідно пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 Тимчасового положення №503, це положення визначає порядок оцінювання якості роботи прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних, спеціалізованих (на правах обласних та окружних) прокуратур, а також підстави і порядок їх преміювання за результатами такого оцінювання. Преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік проводиться у разі позитивного або задовільного оцінювання їх роботи.
Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Тимчасового положення №503, оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік проводиться у листопаді - грудні.
Під час оцінки якості роботи прокурорів ураховується:
1) ефективність виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади;
2) кількість та якість виконаних прокурором завдань, визначених положенням про самостійний структурний підрозділ, наказами та іншими організаційно-розпорядчими документами про розподіл обов'язків між прокурорами у відповідному органі прокуратури (структурному підрозділі);
3) кількість та якість виконання прокурором інших завдань і доручень керівництва;
4) дотримання правил внутрішнього службового розпорядку.
Пунктом 2.3 розділу 2 Тимчасового положення №503 врегульовано, що оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту (згідно з додатком), що складається прокурором, який підлягає оцінюванню, і погоджується його безпосереднім керівником.
Безпосереднім керівником є:
1) для керівників самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, а також першого заступника і заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Генеральний прокурор, перші заступники та заступники Генерального прокурора відповідно до розподілу обов'язків;
2) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі департаментів або управлінь Офісу Генерального прокурора - керівник самостійного структурного підрозділу;
3) для прокурорів Офісу Генерального прокурора - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду;
4) для керівника обласної прокуратури - Генеральний прокурор;
5) для першого заступника і заступників керівника обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури;
6) для керівників самостійних структурних підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов'язків;
7) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі управлінь обласних прокуратур - керівник самостійного структурного підрозділу;
8) для прокурорів обласних прокуратур - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду, або керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов'язків (у разі безпосереднього підпорядкування прокурора керівництву обласної прокуратури);
9) для керівників окружних прокуратур та їх заступників - керівник обласної прокуратури;
10) для керівників відділів окружних прокуратур та їх заступників - керівник окружної прокуратури;
11) для прокурорів окружних прокуратур - керівник відділу окружної прокуратури, керівник окружної прокуратури (у разі відсутності відділів в окружній прокуратурі).
Відповідні звіти затверджуються керівниками вищого рівня (керівником самостійного структурного підрозділу, керівником органу прокуратури, першими заступниками та заступниками Генерального прокурора, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).
Пунктом 2.4 розділу 2 Тимчасового положення №503 передбачено, що за результатами оцінювання якості роботи прокурора безпосереднім керівником може бути виставлено позитивну, задовільну або негативну оцінку.
Звіти про оцінювання якості роботи прокурорів за відповідний рік надаються до кадрового підрозділу для підготовки наказу про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів (пункт 2.7 розділу 2 Тимчасового положення №503).
Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.6 розділу 3 Тимчасового положення №503 бухгалтерська служба на підставі затверджених висновків обраховує середньо визначений розмір щорічної премії у відсотках і доводить його до відома кадрового підрозділу для підготовки проектів відповідних наказів про виплату премії прокурорам.
Розмір премії за результатами оцінювання якості роботи розраховується у відсотках до суми посадового окладу відповідної посади на день видання наказу згідно з пунктом 3.2 розділу 3 Тимчасового положення №503 з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України “Про прокуратуру».
Премія за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік виплачується прокурорам на підставі наказів Генерального прокурора, керівників обласних, спеціалізованих (на правах обласних) прокуратур протягом 15 днів після затвердження висновку щодо результатів оцінювання, але не пізніше грудня року, в якому здійснюється оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік.
Згідно п.3.7 Тимчасового положення №503, виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненим від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв'язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 30.10.2024 №1273к “Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області у 2024 році» розпочато оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області.
Як вже зазначалось, позивачем 12.11.2024 подано звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2024 рік, який затверджено безпосереднім керівником - керівником Луцької окружної прокуратури з підсумковою оцінкою “негативно».
Наказом керівника Волинської обласної прокуратури №1528к від 29.11.2024 «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» затверджено на підставі поданих звітів висновки щодо оцінювання якості роботи прокурорів, в тому числі і позивача ОСОБА_1 з оцінкою - «негативно».
З матеріалів справи вбачається, що позивач не згоден з оцінкою якості його роботи як прокурора за 2024 рік та невиплатою премії, оскільки:
оцінювання проведено першим заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_2 , який не є безпосереднім його керівником;
реальною причиною виставлення негативної оцінка є переслідування його за викриття ним та його рідними корупції у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо розкрадання останніми державного житлового фонду (житла для військовослужбовців Луцького гарнізону, яке розслідується у кримінальному провадженні №42023031220000001 від 02.01.2023) та оприлюднення цих корупційних фактів;
під час видачі вищевказаних наказів керівник Волинської обласної прокуратури діяв у прямому реальному конфлікті інтересів з позивачем, оскільки керівник обласної прокуратури обізнаний у тому, що позивач оскаржує його дії у Раді прокурорів України;
укриття від позивача наказу керівника обласної прокуратури №1661 к від 18.12.2024 «Про внесення змін до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області»;
невиплата премії за 2024 рік позивачу проведена протиправно, оскільки підстави невиплати премії прокурору визначені п.3.7 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 №503, якою передбачено, що виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненням від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв'язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, проте нічого з вище переліченого застосовано до позивача не було, на що суд зазначає наступне.
Щодо доводів позивача про те, що оцінювання проведено першим заступником керівника окружної прокуратури Олішкевичем О.В., який не є безпосереднім його керівником судом встановлено наступне.
Безпосереднім керівником прокурора відділу Луцької окружної прокуратури Янковського С.О. відповідно до підпункту 20 пункту 2.3. розділу 2 Тимчасового положення №503 є начальник Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно наказу керівника обласної прокуратури №1306к від 05.11.2024 «Про надання відпустки ОСОБА_4 » начальнику Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 надано невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 11 до 15 листопада 2024 року.
У зв'язку з цим, наказом керівника Луцької окружної прокуратури від 11.11.2024 №104к «Про покладення виконання обов'язків» на час відпустки ОСОБА_4 виконання обов'язків начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури покладено на першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури Олішкевича О.В., що відповідає повноваженням керівника окружної прокуратури, визначених ч.2 ст.13, п.4-І ст.13, п.14 ч.1 ст.39, абз.3 п.4 ст.39 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, ОСОБА_2 , виконуючи обов'язки начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, мав усі повноваження, визначені Тимчасовим положенням №503, для погодження звіту позивача та визначення оцінки за результатами оцінювання якості роботи у 2024 році.
Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо проведення його оцінювання особою, яка не є його безпосереднім керівником, є безпідставними.
Оскільки наказом керівника Луцької окружної прокуратури від 11.11.2024 №104к «Про покладення виконання обов'язків» на час відпустки ОСОБА_4 виконання обов'язків начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури покладено на першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , останнім, як безпосереднім керівником позивача погоджено відповідне оцінювання з результатом оцінювання - «негативно».
В подальшому, цей звіт затверджено керівником вищого рівня - керівником Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 .
За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про те, що оцінювання якості роботи останнього повинно було бути погоджено ОСОБА_5 є помилковими та не відповідають вищезазначеним положенням Закону України «Про прокуратуру».
В свою чергу, доводи ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, щодо фактів ігнорування керівником окружної прокуратури рапортів від 12.06.2024 щодо листа Волинської обласної прокуратури від 21.05.2024 №09/1-1350вих-24, від 09.11.2024 щодо неможливості виконання своїх функціональних обов'язків у зв'язку із незабезпеченням периферійною технікою для друку та копіювання та від 11.11.2024 щодо фальсифікації протоколу оперативної наради у виконувача обов'язків керівника Луцької окружної прокуратури від 18.10.2024 №180, не відповідають дійсності, оскільки вказані рапорти розглянуто керівником окружної прокуратури та надано відповіді за №53/2-582вн-24 від 11.11.2024 та від 15.11.2024 за №53/2-626вн-24.
З приводу доводів позивача про ге, що реальною причиною виставлення негативної оцінка є переслідування останнього за викриття ним та його рідними корупції у ІНФОРМАЦІЯ_2 судом встановлено наступне.
Волинською обласною прокуратурою упродовж січня - лютого 2024 року проведено службове розслідування стосовно прокурора ОСОБА_1 . За його результатами за скаргами виконувачів обов'язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та керівника Волинської обласної прокуратури Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів 20.05.2024 відкрито дисциплінарні провадження, які 03.06.2024 об'єднані в одне провадження за №07/3/2-413дс-58-24.
Ухвалою члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_10 від 19.06.2024 №1251/0/18-24 скаргу прокурора ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відкриття дисциплінарного провадження від 20.05.2024 залишено без розгляду та повернуто скаржникові.
За результатами перевірки в межах розпочатого дисциплінарного провадження членом КДКП 13.08.2024 складено висновок про наявність в діях прокурора ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку і запропоновано притягнути його до дисциплінарної відповідальності та накласти стягнення у виді догани.
Згідно рішення КДКП від 08.01.2025 №6дп-24 прокурор ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачена пунктами 5, 6, 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, грубому порушенні правил прокурорської етики, втручання чи будь-який інший вилив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.
Через сплив строків для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження щодо прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 рішенням КДКП від 08.01.2025 №6дп-25 закрито.
Крім цього, рішенням від 03.05.2024 №07/1/1 -7зв/к-24 Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановленої для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо неналежного виконання керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, відмовлено у відкритті провадження.
Також, за скаргами ОСОБА_1 , та його батьків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рішеннями КДКП від 24.12.2024 №847дс-24, від 07.01.2025 №694дс-24, від 10.01.2025 №19дс-24 відмовлено у відкритті дисциплінарних проваджень, оскільки скарги не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора (п.1 ч.2 ст.46 Закону України «Про прокуратуру»).
Скарга ОСОБА_1 до Ради прокурорів України щодо порушення, на думку ОСОБА_1 , його незалежності як прокурора перебуває на розгляді у Раді прокурорів України.
Таким чином, доказів того, що реальною причиною виставлення негативної оцінка є переслідування останнього за викриття ним та його рідними корупції у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи не містять.
Щодо твердження позивача про те, що під час видачі оскаржуваних наказів керівник Волинської обласної прокуратури діяв у прямому реальному конфлікті інтересів з позивачем, суд зазначає наступне.
В даному випадку у керівника Волинської обласної прокуратури відсутній приватний інтерес стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам лише факт оскарження останнім дій керівника, для якого за результатами розгляду відповідних скарг не настали будь-які негативні наслідки особистого характеру, не породжує і не може породжувати у нього будь-якого майнового чи немайнового інтересу, у тому числі зумовленого особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, що виключає наявність в нього приватного інтересу стосовно ОСОБА_1 .
В даному випадку керівник прокуратури реалізовує виключно власні повноваження, визначені Тимчасовим положенням №503 саме для керівника обласної прокуратури.
Суд звертає увагу на те, що у керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука при видачі наказів про затвердження відповідних висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів окружних прокуратур, відсутні службові повноваження, які би мали саме дискреційний характер, оскільки звіт про оцінку якості роботи прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 погоджувався його безпосередній керівником - виконувачем обов'язки начальника відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 , в силу вимог пунктів 2.3., 2.4. Тимчасово положення №503 визначалась для ОСОБА_1 підсумкова оцінка за результатами оцінювання - «негативно». Цей звіт затверджено керівником вищого рівня - керівником Луцької окружної прокуратури Волинської області Луциком Ю.М.
В свою чергу, керівник Волинської обласної прокуратури до визначення підсумкової оцінки ОСОБА_1 безпосереднього відношення не мав, і вплинути на її визначення в силу своїх повноважень не міг, оскільки згідно пункту 2.6. Тимчасового положення №503 він лише видає наказ про затвердження висновків за результатами опрацювання уже затверджених керівниками окружних прокурату звітів підпорядкованих прокурорів, тобто позбавлений будь-яких дискреційних повноважень щодо впливу на результат оцінювання прокурора окружної прокуратури. Повноважень щодо відмови у затвердженні результатів оцінювання, зміни наданої безпосереднім керівником оцінки прокурору окружної прокуратури керівник обласної прокуратури не має.
Тимчасовим положенням №503 передбачено лише повноваження керівника обласної прокуратури затвердити подані звіти. Такі повноваження керівника обласної прокуратури не реалізовуються ним на власний розсуд та без узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами, а відтак такі повноваження не є дискреційними.
Враховуючи викладене, в діях керівника Волинської обласної прокуратури за таких обставин відсутній реальний конфлікт інтересів.
Щодо доводів позивача про укриття від нього наказу керівника обласної прокуратури №1661к від 18.12.2024 «Про внесення змін до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» судом встановлено, що накази керівника обласної прокуратури №1625к від 06.12.2024 та №1661к від 18.12.2024 листами відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури від 09.12.2024 №07-1032ВИХ-24 та від 18.12.2024 №07-1075ВИХ-24 скеровані керівнику Луцької окружної прокуратури для ознайомлення прокурорів.
Відповідно, з наказами керівника обласної прокуратури Янковський С.О. ознайомлений 10.12.2024 та 02.12.2024, про що свідчать його підписи, а тому, твердження позивача про укриття від нього наказу керівника обласної прокуратури №1661к від 18.12.2024 «Про внесення змін до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» не віднайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а відтак є безпідставними.
Також, не заслуговують на увагу доводи позивача щодо того, що невиплата премії за 2024 рік останньому проведена протиправно, оскільки підстави невиплати премії прокурору визначені п.3.7 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 №503, оскільки нічого з переліченого вказаною нормою застосовано до позивача не було.
Так, згідно вимог пункту 1.2 розділу 1, пунктів 3.4., 3.5. розділу 3 Тимчасового положення №503 за результатами оцінювання якості роботи за відповідний календарний рік преміювання прокурора не проводиться у випадку:
негативного оцінювання його роботи;
якщо на час видання наказу про преміювання прокурор вважається таким, що притягнутий до дисциплінарної відповідальності, відсторонений від посади або виконання службових повноважень у встановленому законом порядку.
На виконання вказаних вимог, згідно пункту 3 наказу керівника обласної прокуратури №І625к від 06.12.2024 «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» зі змінами згідно наказу керівника обласної прокуратури №1661к від 18.12.2024 «Про внесення змін до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 визначено не виплачувати премію, оскільки за результатами оцінювання якості роботи за 2024 рік останній отримав негативну оцінку.
Відтак, під час встановлення ОСОБА_1 підсумкової оцінки “негативно» безпосереднім керівником було враховано неналежне виконання службових обов'язків ОСОБА_1 упродовж 2024 року, що було предметом неодноразових оперативних нарад, допускав неналежне виконання службових обов'язків, не виконував доручення керівництва.
Вказані факти неодноразово були предметом розгляду на оперативних нарадах у керівника Луцької окружної прокуратури, про що складено відповідні протоколи оперативних нарад від 17.01.2024, 27.03.2024, 12.04.2024, 02.05.2024, 09.05.2024, 12.06.2024, 30.07.2024, 18.10.2024, які долучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу, що позивач несвоєчасно чи не ефективно виконував завдання і доручення керівників органів прокуратури.
Крім того, суд при прийняття рішення звертає увагу на те, що за результатами перевірки в межах розпочатого дисциплінарного провадження членом КДКП 13.08.2024 складено висновок про наявність в діях прокурора ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку і запропоновано притягнути його до дисциплінарної відповідальності та накласти стягнення у виді догани.
Згідно рішення КДКП від 08.01.2025 №6дп-24 прокурор ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачена пунктами 5, 6, 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, грубому порушенні правил прокурорської етики, втручання чи будь-який інший вилив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, однак через сплив строків для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження щодо прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 рішенням КДКП від 08.01.2025 №6дп-25 закрито.
Незгода позивача із наказом керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука №1528к від 29.11.2024 “Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 , фактично зводиться до незгоди із результатами річного оцінювання і, як наслідок, позбавленням позивача річної премії в належному розмірі.
При цьому суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а.
Заохочувальний, стимулюючий характер премії як складової грошового забезпечення передбачає, що керівництво може диференціювати розмір премій, зокрема (але не виключно), з урахуванням якості та обсягу виконаних завдань.
З огляду на те, що позивачу за результатами оцінювання якості його роботи виставлено оцінку “негативно», доказів необґрунтованості такої оцінки або порушення порядку проведення оцінювання позивача суду не надано та в ході розгляду справи не встановлено, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимоги позивача.
А відтак, суд вважає наказ керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука №1528к від 29.11.2024 “Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 , та наказів керівника Волинської обласної прокуратури Віктора Тимчука “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» №1625к від 06.12.2024 та від 18.12.2024 за №1661к “Про внесення змін до наказу Волинської обласної прокуратури від 06.12.2024 №1625к “Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області», в частині не виплати щорічної премії мені - прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_1 , роботу якого оцінено негативно, у розмірі 27 відсотків суми мого посадового окладу такими, що видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому, на думку суду, підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.
Відтак, відсутні і правові підстави для задоволення похідних позовних вимог в частині зобов'язання Волинської обласної прокуратури здійснити виплату премії за 2024 рік, з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст.81 Закону України “Про прокуратуру» в розмірі 27 відсотків суми посадового окладу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 15, код ЄДРПОУ 02909915).
Суддя Ю.Ю. Сорока