01 листопада 2010 року < Текст > Справа № 2а-5710/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Сподіновій О.О.,
за участю:
представника позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області
до Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд», м. Запоріжжя
про стягнення фінансових санкцій
У липні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд» (далі - ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначає, що на підставі матеріалів перевірки відповідача позивачем прийняте рішення від 26.02.2010 №080488 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. за порушення приписів ст. 15 указаного Закону. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 01.11.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на позов на адресу суду не надходило. Про дачу, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи по суті без участі представника позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши надані документи судом установлені наступні обставини.
ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 25220174) та зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 03.11.1997, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 №202762.
Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області 24.02.2010 проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого по вул. Радянської України. 40, що належить відповідачу, за результатами якої складений акт від 24.02.2010 №34/32/25220174 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (далі - Акт). Указаний Акт підписаний посадовими особами ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» без зауважень та заперечень.
Під час перевірки встановлені порушення відповідачем приписів ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 418/95-ВР), а саме: зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях торгівлі, яке не внесене до Єдиного реєстру.
На підставі висновків Акта та виявлених порушень позивачем прийнято рішення від 26.02.2010 №080488 про застосування фінансових санкцій (далі - рішення), яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. Указане рішення направлене відповідачу поштою та отримане уповноваженою особою 04.03.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7526846. У адміністративному чи судовому порядку відповідачем рішення не оскаржувалось, проте у добровільному порядку фінансові санкції не сплачені.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Закон № 418/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України
Відповідно до ст.1 Закону №481/95-ВР місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Згідно до ч. 30 ст. 15 Закону №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання (ч.31 ст. 15 Закону №481/95-ВР).
Згідно ч.33 ст.15 Закону №481/95-ВР довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.
Із змісту Акту вбачається, що відповідачем порушені приписи ст.15 Закону №481/95-ВР, а саме: зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. Проти встановлених порушень уповноважені особи ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» не заперечили, зауважень до Акту не мали.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 418/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі:
зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень;
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно щодо відповідача застосовані фінансові санкції у відповідності до приписів ст.17 Закону №418/95-ВР у розмірі 1 700,00 грн.
У судовому порядку відповідачем указане рішення не оскаржувалось, проте сума фінансових санкцій у добровільному порядку не сплачена. У судове засідання представник відповідача не з'явився, проти позову не заперечив, доводів позивача не спростував.
Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2010 №080488, а тому позивні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1 Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд» (код ЄДРПОУ 25220174) суму фінансових санкцій у розмірі 1 700,00грн. ( одна тисячі сімсот грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (р/р 31117106700006, МФО 813015, ОКПО 34677103, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.11.2010
Суддя (підпис) О.С. Янюк