про прийняття адміністративної справи до провадження
11 березня 2025 р. Справа № 826/10210/16
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці матеріали:
за позовом: приватного акціонерного товариства "АТЕК" (код ЄДРПОУ 00240112, місцезнаходження: просп. Перемоги, 83, м. Київ, 03062)
до: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (код ЄДРПОУ 39802366, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 03680)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фільвертс Таун" (код ЄДРПОУ 39589843, місцезнаходження: вул. Львівська, 22, м. Київ, 03115)
про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
05.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними погодження документації з землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у місті Києві відносно ділянки за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9, та зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:123:0001) площею 2,7989 га, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Новикова-Прибоя, 9, та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Федорчук А.Б.) від 08.07.2016 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, яке вмотивовано тим, що розглядається адміністративна справа №826/18795/16, яка є пов'язаною зі справою 826/10210/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до розгляду справи за № 826/18795/16 та набрання судовим рішенням у такій справі законної сили.
На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду даної справи керівником апарату суду винесено розпорядження № 4693 від 10.10.2017, яким справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.
За наслідками відповідного розподілу справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.
Ухвалою вказаного судді від 25.10.2017 справу прийнято до свого провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністратвиного суду від 04.07.2018, позов приватного акціонерного товариства "АТЕК" задоволено частково. Визнано протиправним погодження документації з землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9. В решіт позову відмвлено.
Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 вищезазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 826/10210/16 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.
Ухвалою вказаного судді від 05.11.2021 справу прийнято до розгляду.
13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.
Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.
Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.
Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.
Перевіривши матеріали справи за № 826/10210/16, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті у розумний строк є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.
Дата підготовчого засідання у справі визначається з урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КАС України.
При цьому враховуються вимоги ч. 2 ст. 35 КАС України, згідно з якими у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про процесуальне правонаступництво відповідача.
Так, за змістом положень статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідачем за позовом є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.
Утім, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2022 № 1015 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" здійснено реорганізацію територіальних органів Держгеокадастру, зокрема, передбачено перейменування територіального органу Держгеокадастру у місті Києві на Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області.
Надалі, наказом Держгеокадастру від 03.10.2022 № 294 затверджено заходи щодо реорганізації відповідних територіальних органів, включаючи передачу майна, прав та обов'язків до новоутвореного Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.
Відтак, оскільки Головне управління Держгеокадастру у м. Києві як юридична особа публічного права ліквідоване та припинило виконання своїх владних управлінських функцій, а його майно, права та обов'язки перейшли до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ ВП 39817550), суд доходить висновку, що у цій справі слід допустити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.
Керуючись ст.ст. 12, 32, 52, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
1. В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у справі з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ ВП 39817550, місцезнаходження: вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115).
2. Роз'яснити правонаступникові відповідача, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
3. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/10210/16 за позовом приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фільвертс Таун", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити підготовче засідання у справі на 14:00 год 10 квітня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
9. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.
11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Сало Павло Ігорович