30 листопада 2010 року Справа № 2а-7939/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Рожик О.П., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола»
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області
про: визнання протиправними та нечинними рішень суб'єктів владних повноважень
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
07 жовтня 2010 року Закрите акціонерне товариство Фармацевтична фабрика «Віола» (далі - позивач), звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя далі - відповідач-1) та Державної податкової адміністрації у Запорізькій області (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та нечинними податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 25.06.2010 №0003112302/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 952177,00 грн. та 250705,70 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 21.07.2010 №00031112302/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 952177,00 грн. та 250705,70 грн. штрафних санкцій, рішення відповідача-1 від 20.07.2010 №10433/10/25 про результати розгляду первинної скарги, рішення відповідача-2 від 24.09.2010 №4302/10/25-020 (№10815/7/25-20) про результати розгляду повторної скарги позивача.
Ухвалою судді від 11.10.2010, у зв'язку з не відповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2010.
19.10.2010 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд визнати протиправними та нечинними податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 25.06.2010 №0003112302/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 952177,00 грн. та 250705,70 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 21.07.2010 №00031112302/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 952177,00 грн. та 250705,70 грн. штрафних санкцій, рішення відповідача-1 від 20.07.2010 №10433/10/25 про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 06.10.2010 №0003112302/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 952177,00 грн. та 250705,70 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 06.10.2010 №0005302302/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 188086,50 грн. та 619543,10 грн. штрафних санкцій, рішення відповідача-2 від 24.09.2010 №4302/10/25-020 (№10815/7/25-20) про результати розгляду повторної скарги позивача.
Станом на 12.11.2010 позивач усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 11.10.2010.
Ухвалою судді від 12.11.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначене на 30.11.2010 року.
30.11.2010 у попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 17.01.2011, вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів.
У попередньому судовому засіданні 30.11.2010 представники відповідача-1 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до 17.01.2011, вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів на обґрунтування своїх вимог. Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення клопотання представників відповідача-1.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін, а саме: інформацію про керівництво та засновників ТОВ «Інтерком-В.В.», детального розрахунку суми податкового зобов'язання, копії акту перевірки ТОВ «Інтерком-В.В.».
Таким чином, суд визнає клопотання позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 17 січня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола» та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-7939/10/0870 за позовом Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про визнання протиправними та нечинними рішень суб'єктів владних повноважень до 17 січня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
< текст > < Дата слухання справи > < текст > < Час слухання справи > < текст >
< текст >