Дата документу 06.03.2025Справа № 554/88/25
Провадження № 2/554/1760/2025
Іменем України
06 березня 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Михайлової І.М.,
за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2023 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 03.03.2023-100002064. Позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн строком на 42 дні,фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду (14 днів) та фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим на час пред'явлення позову утворилася заборгованість в розмірі 7420 грн, у тому числі: 3500 грн заборгованість по тілу кредиту; 3920 грн заборгованість по процентах. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, поданий адвокатом Савченко Т.І. в інтересах відповідача, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовує заперечення проти позову тим, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час проживає в Польщі, що підтверджує картами побуту. У 2019 році перебував у м. Полтаві у батьків та втратив телефон разом із фінансовим номером телефону НОМЕР_1 , потім змінив інший номер телефону, в тому числі й фінансовий.
03.03.2023 року відповідачу від АТ «ОТП Банк», клієнтом якого він був під час проживання в Україні, надійшло повідомлення на електронну пошту, що на його ім'я відкрито рахунок № НОМЕР_2 . Через мобільний додаток грошові кошти із зазначеного рахунку переведено на картковий рахунок ТОВ «Спортбанк» № НОМЕР_3 . Після отримання вказаного повідомлення, ОСОБА_1 звернувся із електронним зверненням № 281593 до правоохоронних органів, у якому повідомив про шахрайство, вчинене онлайн.
На підставі звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів, 16.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 12023170420000760.
Згідно із рапортом інспектора ВПК в Полтавській області ДКП НП України від 07.03.2023 року, оперативним шляхом встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 працює в межах АДРЕСА_1 . Слідчими управління поліції не повідомлялося ОСОБА_1 про хід кримінального провадження.
ОСОБА_1 вказував, що в момент вчинення відповідних операцій з випуску електронної картки, зарахування на неї кредитних коштів та їх використання, відповідач про здійснення таких операцій не знав, а коли дізнався, невідкладно звернувся до правоохоронних органів та банку. Оскільки рахунок був відкритий онлайн, без відома відповідача, вважає, що ОСОБА_1 не має нести відповідальність за здійснені шахрайським шляхом платіжні операції.
Представник відповідача проти позову заперечує, в його задоволенні просив відмовити.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників.
Представник позивача до суду не з'явився, згідно прохальної частини позову розгляд справи просив проводити в порядку спрощеного провадження та за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», не заперечував проти ухвалення заочного рішення судом.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2023 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № 03.03.2023-100002064. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн строком на 42 дні. Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Період користування ставкою "Економ" - період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 2%. Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Дата повернення кредиту - 13.04.2023 року.
03.03.2023 року ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, що підтверджує укладення кредитного договору та отримано на рахунок кошти у розмірі 3500 грн. Відтак, акцептовано умови кредитного договору (а.с. 13-16).
Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 03.03.2023-100002064 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи (а.с.17-18).
Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що кредитний договір з ТОВ «Споживчий центр» відповідачем не укладався, оскільки відповідачем оформлена та подана до банку заявка про приєднання до Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.17-18).
Згідно вказаної заявки, укладеної в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», ОСОБА_1 електронним цифровим підписом засвідчив згоду (акцепт) із пропозицією про укладення кредитного договору (офертою).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором від 03.03.2023 року № № 03.03.2023-100002064, заборгованість ОСОБА_1 становить 7420 грн: у тому числі 3500 грн основний борг, 3920 грн проценти.
Позивачем не надано доказів руху грошових коштів на рахунку відповідача, виписки по рахунку не додано.
Розмір заборгованості відповідача до кредитним договором становить 7420 грн, до 13 квітня 2023 року ця заборгованість відповідачем не погашена.
Таким чином борг відповідача обраховано саме з суми 3500 грн, на які нараховано проценти.
Відповідач заперечує одержання кредитних коштів в розмірі 3500 грн.
Вказує, що тривалий час проживає в Польщі, на підтвердження зазначеного факту надав копії карт побуту за період 2019-2026 років.
Посилається на те, що кредитний договір не укладав, у 2019 році, перебуваючи у м. Полтаві, втратив телефон разом із фінансовим номером телефону НОМЕР_1 , потім змінив інший номер телефону, в тому числі й фінансовий.
03.03.2023 року відповідачу від АТ «ОТП Банк», клієнтом якого він був під час проживання в Україні, надійшло повідомлення на електронну пошту, що на його ім'я відкрито рахунок № НОМЕР_2 . Через мобільний додаток грошові кошти із зазначеного рахунку переведено на картковий рахунок ТОВ «Спортбанк» № НОМЕР_3 . Після отримання вказаного повідомлення, ОСОБА_1 звернувся із електронним зверненням № 281593 до правоохоронних органів, у якому повідомив про шахрайство, вчинене онлайн.
Згідно із рапортом інспектора ВПК в Полтавській області ДКП НП України від 07.03.2023 року, оперативним шляхом встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 працює в межах АДРЕСА_1 . Слідчими управління поліції не повідомлялося ОСОБА_1 про хід кримінального провадження.
ОСОБА_1 вказував, що в момент вчинення відповідних операцій з випуску електронної картки, зарахування на неї кредитних коштів та їх використання, відповідач про здійснення таких операцій не знав, а коли дізнався, невідкладно звернувся до правоохоронних органів та банку. Оскільки рахунок був відкритий онлайн, без відома відповідача, вважає, що ОСОБА_1 не має нести відповідальність за здійснені шахрайським шляхом платіжні операції.
Відповідач стверджує, що коли дізнався про відкриття на його імя рахунку та переведення кредитних коштів, невідкладно звернувся до правоохоронних органів та банку.
На підставі звернення ОСОБА_1 до кіберполіції, 15.03.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівників ВКП ГУНП в Полтавській області та 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 12023170420000760.
ТОВ «Споживчий центр» не спростував вищевказані твердження відповідача, заперечення на позов не подав. Відзив на позов відповідачем було надіслано, що підтверджується фіскальним чеком та поштовим повідомленням.
На даний час органами досудового розслідування ведеться слідство за даним фактом, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2023 року за №12023170420000760 (а.с.49).
За правилами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, який затверджено Постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705 еквайр зобов'язаний забезпечувати проведення платіжних операцій найбільш безпечним способом для відповідного електронного платіжного засобу. Користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.
ОСОБА_1 негайно повідомив банк про операцію, яку він не виконував. З цього часу ризик збитків від здійснення цієї операції несе банк.
Еквайр зобов'язаний розглядати скарги щодо платіжних операцій, які опротестовуються користувачем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, у спосіб і строки, передбачені законодавством України та правилами платіжної системи. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.
Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Банк зобов'язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян».
Банк не надав ОСОБА_1 відповіді про результати розгляду його звернення та не повідомив про прийняте рішення.
За таких обставини, оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримував кошти від ТОВ «Споживчий центр» в сумі 3500 гривень та в той же день повідомив банк про зняття коштів з його картки, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.
У зв'язку із відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.12,13,76,77,81,141,258,259,263-265,268,277-279,354 ЦПК У країни, суд,-
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 11 березня 2025 року.
Суддя І.М. Михайлова