Справа № 541/506/25
Номер провадження3-в/541/3/2025
10 березня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
встановив:
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.
24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу, посилаючись на важке фінансове положення. Зазначив, що він до призову на військову службу 12 грудня 2024 року був безробітнім та має накопичені борги, які необхідно сплатити, що ускладнює виконання постанови суду, просив розстрочити виконання постанови на 6 місяців.
До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року по справі № 541/506/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісяця.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Вірченко