Справа № 539/3715/24
Провадження № 2/539/82/2025
07 березня 2025 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Просіної Я.В.,
за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю., Крайсвітньої Н.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності,
установив:
До суду звернувся представник позивача - адвокат Антіхович В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток майна, що знаходяться у спільній власності.
07.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 , до суду надійшла спільна заява, в якій просять прийняти та затвердити мирову угоду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
З пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України постає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дана мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо врегулювання усіх спірних питань, уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:
1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на:
-нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;
-гараж № НОМЕР_3 , розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
-земельну ділянку загальною площею 0.0022 га, з кадастровим номером: 5310700000:05:003:0051, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 ;
-автомобіль «BMW» модель «Х4», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
2. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на:
- нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;
3. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на:
-гараж № НОМЕР_3 , розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
-земельну ділянку загальною площею 0.0022 га, з кадастровим номером: 5310700000:05:003:0051, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 ;
-автомобіль «BMW» модель «Х4», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
4. В рахунок компенсації за 1/2 частини нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належали на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до моменту подання цієї заяви до суду, сплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.
5. Обладнання яке знаходиться у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_3 , Полтавська діляться між сторонами порівну - по три стійки для тримання одягу кожному. Весь товар, що знаходиться у магазині за адресою АДРЕСА_3 та полиця для одягу переходить у особисту приватну власність ОСОБА_3 . Все інше обладнання, що змонтоване у вказаному приміщенні, переходить у особисту приватну власність ОСОБА_1 .
6. ОСОБА_3 безперешкодно користується приміщенням магазина за адресою АДРЕСА_3 до 30 квітня 2025 року включно, та до 01.05.2025 року звільняє вказане приміщення, передає ключі від магазину ОСОБА_1 . ОСОБА_3 до 01.05.2025 року сплачує всі комунальні платежі та 50% вартості спожитої теплової енергії.
7. Сторони свідчать, що іншого спільного сумісного майна, що підлягає поділу, окрім того, що вказане в даній Угоді подружжя не має.
Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, і не порушує законні права та інтереси сторін.
Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у цій частині закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. 207, 208, 255, 353-355 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 07 березня 2025 року між ОСОБА_1 - позивачем по справі, в присутності свого представника адвоката Антіховича Володимира Володимировича та ОСОБА_3 - відповідачем по справі, в присутності свого представника адвоката Кривошей Олександра Михайловича, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності, відповідно до умов якою:
1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на:
- нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;
- гараж № НОМЕР_3 , розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянку загальною площею 0.0022 га, з кадастровим номером: 5310700000:05:003:0051, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 ;
- автомобіль «BMW» модель «Х4», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
2. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на:
- нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;
3. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на:
- гараж № НОМЕР_3 , розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянку загальною площею 0.0022 га, з кадастровим номером: 5310700000:05:003:0051, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 ;
- автомобіль «BMW» модель «Х4», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
4. В рахунок компенсації за 1/2 частини нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належали на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до моменту подання цієї заяви до суду, сплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.
5. Обладнання яке знаходиться у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_3 , Полтавська діляться між сторонами порівну - по три стійки для тримання одягу кожному. Весь товар, що знаходиться у магазині за адресою АДРЕСА_3 та полиця для одягу переходить у особисту приватну власність ОСОБА_3 . Все інше обладнання, що змонтоване у вказаному приміщенні, переходить у особисту приватну власність ОСОБА_1 .
6. ОСОБА_3 безперешкодно користується приміщенням магазина за адресою АДРЕСА_3 до 30 квітня 2025 року включно, та до 01.05.2025 року звільняє вказане приміщення, передає ключі від магазину ОСОБА_1 . ОСОБА_3 до 01.05.2025 року сплачує всі комунальні платежі та 50% вартості спожитої теплової енергії.
7. Сторони свідчать, що іншого спільного сумісного майна, що підлягає поділу, окрім того, що вказане в даній Угоді подружжя не має.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст.208 ЦПК України та ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Я.В. Просіна