Справа № 621/4402/24
Провадження 1-кп/621/137/25
06 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В. Філіп'євої,
за участю секретаря судового засідання - К.Сосницька,
учасники справи:
прокурор - С. Гетьман
потерпілий - ОСОБА_1
потерпілий - ОСОБА_2 (не з'явилася)
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат Міщенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/4402/24 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2025 року кримінальну справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання з'явилися прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не подавала, в зв'язку з чим учасники справи вважали за неможливе розпочинати судовий розгляд та просили відкласти судове засідання.
До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшли уточнені клопотання:
- про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які раніше опитувалися СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, але в матеріалах справи відсутні їх показання;
- про виклик свідків слідчого ОСОБА_9 , слідчого Д.Мартинова, прокурора І.Юр'єва, спеціаліста-криміналіста В.Татьянко, понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судово-медичного експерта В.Яременко, для з'ясування обставин отримання травми ноги ОСОБА_12 ;
- про проведення одночасного допиту;
- про призначення товарознавчої експертизи золотої ладанки;
- про проведення біологічної експертизи потових жировиділень бейсболки;
- про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_1 ;
- про проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_12 ;
- про витребування доказів;
- про зупинення та об'єднання справ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник - адвокат І.Міщенко наполягали на задоволенні клопотань з підстав, зазначених в заявах.
Прокурор С.Гетьман вважав подані клопотання передчасними, оскільки їх вирішення можливе лише після дослідження доказів у справі. Щодо клопотання про зупинення та об'єднання справ із кримінальним провадженням, за яким проводиться досудове розслідування у відділі поліції, просив відмовити в його задоволенні, оскільки воно суперечить нормам процесуального законодавства.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши зміст клопотань, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно ч.1 статті 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Процедура судового розгляду встановлена параграфом §3 КПК України, згідно якої відповідно до статей 342 - 349 КПК України, після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, роз'ясняюються обвинуваченому суть обвинувачення, визначається обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.
Після виконання зазначених дій, статтею 350 КПК України визначено порядок розгляду судом клопотань учасників судового провадження, за якою клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Враховуючи, що учасники справи заявили про неможливість початку судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_14 та про необхідність відкладення судового розгляду, вирішення клопотань обвинуваченого про виклик свідків та призначення додаткових експертиз без виконання вимог статей 345 - 349 КПК України є передчасним, в зв'язку з чим необхідно залишити їх без розгляду, що не перешкоджає його повторному заявленню на відповідній стадії процесу.
Що стосується клопотання про призупинення та об'єднання кримінальних справ № 621/4402/24 (провадження ЄРДР №12024221260000563), суд зазначає наступне:
Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про призупинення та об'єднання кримінальної справи №621/4402/24 (провадження ЄРДР №12024221260000563) разом із кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР № 12024221260000679 за ч.1 статті 122 КК України, та кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР № 12024221260000713 за ч.1 статті 186 КК України, за якими триває досудове розслідування у відділі поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
В обгрунтування клопотання вказав, що кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12024221260000679 за ч.1 статті 122 КК України, та ЄРДР № 12024221260000713 за ч.1 статті 186 КК України, пов'язані з кримінальною справою № 621/4402/24 тими ж самими учасниками події, а також взаємопов'язані за часом, місцем та обставинами події, в зв'язку з чим є необхідність зупинити розгляд справи в суді до завершення досудового розслідування у вказаних провадженнях та направлення їх до суду для розгляду, після чого об'єднати всі справи в одне провадження.
Питання об'єднання, виділення та зупинення кримінального провадження визначені статтями 334-335 КПК України.
Так, згідно статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Частиною 1 статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо:
- обвинувачений ухилився від явки до суду
- або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні,
- або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, діючим процесуальним законодавством чітко встановлено підстави для зупинення судового розгляду виключно в зв'язку з відсутністю обвинуваченого, і не передбачено зупинення з підстав наявності інших, навіть взаємовпов'язаних кримінальних проваджень.
При цьому, в одне провадження можуть об'єднуватися справи, які надійшли на розгляд суду. Об'єднання матеріалів, які знаходяться в провадженні різних органів, нормами КПК не передбачено.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призупинення та об'єднання кримінальної справи № 621/4402/24 задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про витребування:
- з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (№27) інформації стосовно звернення за медичною допомогою та лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період тримання під вартою з 24.09.2024 по 08.11.2024 року, яка необхідна йому для підтвердження стану здоров'я під час проведення слідчих дій;
- з КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" Акт відмови ОСОБА_3 від здачі аналізу крові на алкоголь від 07.09.2024; рентгенографію ОГК № 11174 від 07.09.2024, висновок нейрохірурга первинний та від 07.09.2024; висновок хірурга від 07.09.2024 року;
- відомості з Сервісного Центру МВС України інформацію про надходження на телефонну службу "102" повідомлень про злочин по вулиці Слов'янській в місті Зміїв, час, дату повідомлення, прізвище заявника, кількість дзвінків та виклик поліції.
- з КНП "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Харківської області інформацію про проведення рентгену ОСОБА_1 , рентгенограму грудної клітки, виписку з журналу рентгенограм та висновки лікарів- фахівців.
Згідно ч.1 статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.2, ч.6 статті 22 КПК України Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно положень статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 має труднощі в отриманні доказів, які необхідні для його захисту, та стосуються його стану здоров'я та з'ясування інших обставин цього кримінального провадження суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,22, 93, 342-349, 350, 334-335, ч.5 статті 532 КПК України, суд
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик свідків та призначення додаткових експертиз - залишити без розгляду в зв'язку з їх передчасністю.
2. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призупинення та об'єднання кримінальної справи № 621/4402/24 - відмовити.
3. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати:
- з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (№27) інформацію стосовно звернення за медичною допомогою та лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період тримання під вартою з 24.09.2024 по 08.11.2024 року, яка необхідна йому для підтвердження стану здоров'я під час проведення слідчих дій;
- з КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" Акт відмови ОСОБА_3 від здачі аналізу крові на алкоголь від 07.09.2024; рентгенографію ОГК № 11174 від 07.09.2024, висновок нейрохірурга первинний та від 07.09.2024; висновок хірурга від 07.09.2024 року;
- відомості з Сервісного Центру МВС України інформацію про надходження на телефонну службу "102" повідомлень про злочин по вулиці Слов'янській в місті Зміїв, час, дату повідомлення, прізвище заявника, кількість дзвінків та виклик поліції.
Копію ухвали направити до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (№27), КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня", Сервісного Центру МВС України - для виконання.
Довести до відома уповноважених осіб, що невиконання законного рішення (ухвали) суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 06.03.2025
Суддя В.Філіп'єва