Провадження 1-кс/639/275/25
Справа №639/1367/25
10 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання №75 від 21.02.2025 в рамках кримінального провадження №12026220430001801 від 08.05.2016,-
28.02.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
В поданій скарзі заявник просить зобов'язати уповноважену посадову особу Харківської окружної прокуратури Харківської області розглянути та прийняти процесуальне рішення за клопотанням №75 Okr-Pr від 21.02.2025 року.
ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за №12016220430001801 від 08.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого чт. 128 КК України.
Окрім того, як вбачається з матеріалів скарги, електронною адресою zvern-kharkivska-okruzhna@khar.gp.gov.ua від 21 лютого 2025 року направлено клопотання №75 Okr-Pr від 21.02.2025р. (додаток 1, арк. 3-5), щодо повернення обвинувального акту за номером кримінального провадження 12016220430001801 від 08.05.2016 року, складеного 10.03.2017 року старшим слідчим Харківського ВП ГУНІ в Харківській області ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 з метою встановлення факту створення штучних доказів обвинувачення органом досудового розслідування та притягнення до відповідальності посадових осіб правоохоронних органів. В доповнення для розгляду компетентній уповноваженій посадовій особі Харківської окружної прокуратури Харківської області по клопотанню №75 Okr-Pr від 21.02.2025р. щодо наявних в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12016220430001801 від 08.05.2016р. штучно створених доказів обвинувачення уповноваженою службовою особою СВ Липецького ВІІ Харківського ВП ГУНІІ в Харківській області ОСОБА_6 , направлено клопотання №79 Okr-Pr від 26.02.2025р. (додаток 2, арк. 6).
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Від прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання у якому заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що клопотання ОСОБА_3 №75 датоване 21.02.2025 до окружної прокуратури будь-якими засобами зв'язку не надходило та, відповідно, на розгляді не перебувало. Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016220430001801 від 08.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України з 2017 року перебуває на розгляді суддів Харківського районного суду Харківської області, у зв'язку з чим, у заявниці відсутня об'єктивна процесуальна доцільність звертатись до прокурора з будь-якими клопотаннями з питань досудового розслідування вказаного кримінального провадження та оскарження дій чи бездіяльності прокурора в контексті положень ст. ст. 303-307 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено. Розгляд справи просив проводити без участі прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016220430001801 від 08.05.2016 року. В той же час, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування кримінального провадження №12016220430001801 завершено, обвинувальний акт направлено в суд та проводиться судовий розгляд справи.
Таким чином, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено, що нормами КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя звертає увагу, що у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання №75 від 21.02.2025 в рамках кримінального провадження №12026220430001801 від 08.05.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1