Справа № 639/4521/24
Провадження № 2-о/639/24/25
11 березня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
присяжних: Кривич Г.В., Мельнікової Т.Л.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
за участю адвоката за призначенням Дмитрієвої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,
установив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , в якій заявник просить визнати його тестя ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 25.10.2024 визначено склад присяжних: Кривич Г.В. та Гапченко П.Ю. (а.с.67).
Ухвалою від 25.10.2024 заяву прийнято до розгляду, окреме провадження у справі відкрито, та по справі призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2025 Щодо повторного автоматизованого розподілу присяжного в судовій справі на підставі наказу голови суду від 18.02.2025 про звільнення присяжної ОСОБА_4 , у зв'язку зі смертю, протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.02.2025 визначено склад присяжних: Кривич Г.В., Мельнікова Т.Л.
За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
За положеннями частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на зазначені приписи закону, суд 11.03.2025 на місці постановив про повторний розгляд цієї справи по суті.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Булавінова Ю.В. не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.
17.02.2025 до початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву, подану адвокатом Булавіновою Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки.
В судовому засіданні адвокат Дмитрієва Л.М. підтримала заяву ОСОБА_1 та просила залишити заяву без розгляду.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання інші учасники справи, в судове засідання не з'явилися.
Суд, заслухавши думку адвоката Дмитрієвої Л.М., оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 33, 43, 128, 131, 223, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 293, 299, 353 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 11.03.2025.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Присяжні: Ганна КРИВИЧ
Тетяна МЕЛЬНІКОВА