Справа № 638/3318/25
Провадження № 3/638/1706/25
11березня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що 08.08.2024 о 20-20 год. у м. Харкові по вул. Європейська (до перейменування Новгородська), 68 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив небезпеку для руху, не дотримався безпечної швидкості руху, у результаті чого втратив керування над автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді будівлі за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 68. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 підтверджується наступним:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 243395 від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 08.08.2024 о 20-20 год. у м. Харкові по вул. Європейська (до перейменування Новгородська), 68 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив небезпеку для руху, не дотримався безпечної швидкості руху, у результаті чого втратив керування над автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді будівлі за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 68. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.
Матеріалами кримінального провадження №12024220000000936, а саме протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 08.08.2025, схемою огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , висновком експерта №09-2434/2024, протоколом огляду відеозапису від 13.08.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2024.
П. 2.3.б ПДР України встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
П. 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Виходячи із встановлених обставин події ДТП, яка мала місце 08.08.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення, виконавши вимоги пункту 2.3.б, 12.1, 1.5 ПДР України.
Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Проте, за правилами ч. 8 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хо від 28.12.2024 закрито кримінальне провадження, отже строк накладення стягнення не сплив.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Суддя Семіряд І.В.