Справа № 638/22978/24
Провадження № 2/638/2199/25
Іменем України
11 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
секретаря Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської Ради, в якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування заяви зазначає наступне.
Позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Квартира, де проживає та зареєстрована позивачка належить на праві спільної часткової власності наступним чином:
Одна п'ята частина належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 р., видного Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 6242, право власності зареєстровано КІІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.03.1999 року за № Л-8-18866.;
Одна п'ята частина належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 28.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Прядко О.С., р.н. 1762, яке було видане позивачці після смерті її батька;
Одна п'ята частина належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шаульською Н.І., р.н. 442, виданого після смерті матері;
Одна п'ята частина належить ОСОБА_4 (доньці позивачки) на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 р., видного Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 6242, право власності зареєстровано КҐІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.03.1999 року за № Л-8-18866;
Одна п'ята частина належала ОСОБА_2 (бабусі позивачки) на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 р., видного Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 6242, право власності зареєстровано КІІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.03.1999 року за № Л-8-18866;
Таким чином, гри п'ятих частини квартири за указаною вище адресою належать на праві спільної часткової власності - позивачці - ОСОБА_1 , одна п'ята частина квартири - доньці позивачки ОСОБА_4 та одна п'ята частина квартири померлій бабусі позивачки по лінії матері - ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 90 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 3007.
На день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована разом із її донькою - ОСОБА_3 (матір'ю позивачки), онучкою - ОСОБА_1 (позивачкою) та правнучкою - ОСОБА_5 .
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з однієї п'ятої частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 р., видного Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 6242, право власності зареєстровано КГІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.03.1999 року за № Л-8-18866.
На момент смерті ОСОБА_2 , її єдиною спадкоємицею була донька - ОСОБА_6 , яка є матір'ю позивачки. Заповіту ОСОБА_2 не залишила
У шлюбі на день смерті померла ОСОБА_2 не перебувала, інших дітей не мала. Катьки ОСОБА_2 , на той час померли, але свідоцтв про смерть не зберіглося за давністю.
ОСОБА_3 (мати позивачки) на момент смерті її матері, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, донька спадкодавиці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, хоча із заявою про прийняття спадщини не зверталася, спадкову справу не заводила і право власності на спадщину після смерті її матері не оформила.
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На момент смерті ОСОБА_3 єдиною спадкоємицею залишилася її донька ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована та проживала разом із нею на день смерті і отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.08.2024 року.
Чоловік спадкодавиці, ОСОБА_7 (батько позивачки), на день смерті ОСОБА_3 помер ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
У шлюбі ОСОБА_3 на день смерті не перебувала, інших дітей не мала. Батьки ОСОБА_3 також померли, що підтверджується вище наведеними свідоцтвами про смерть. Заповіту ОСОБА_3 не залишила.
Той факт, що батьками позивачки є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданого Орджонкідзевським райбюро РАГС м. Харкова 19.02.1972 р., актовий запис № 332. (копія свідоцтва про народження додається, оригінал маю в наявності).
Оскільки мати заявниці ОСОБА_3 не відкрила спадкову справу після смерті її матері, ОСОБА_2 та не оформила право власності на одну п'яту частину квартири, яка належала ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 28.08.2024 року звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право па спадщину за законом після смерті її бабусі, ОСОБА_2 .
У відповідь на заяву позивачки було видано постанову приватного нотаріуса ХМНО про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2024р. за вих. № 56/02-14.
Відповідно до постанови нотаріуса Гладка Марина Віталіївна не надала документу, що підтверджує підстави для закликання її до спадкоємства на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке спадкоємцем є її дочка - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживала та була зареєстрована за тією ж адресою, а саме не подано свідоцтво про народження ОСОБА_10 , що не дає можливості встановити родинний зв'язок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бабусею по лінії матері).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2024відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. Одночасно, тією ж ухвалою викликано свідків у судове зсідання.
У судовому засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши позивача та її представника у відкритому судовому засіданні, суд встановив.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2010.
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.01.2021.
07.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .
07.08.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гладкій М.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/5 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 .
04.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .
Постановою приватного нотаріуса відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю встановити родинний зв'язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно відомостей, які містяться у копії свідоцтва про народження від 19.02.1972, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Також, відомості про батьків ОСОБА_1 підтверджуються витягом з державного реєстру актів цивільного стану від 07.08.2024., відповідно до якої батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а матір'ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про право власності від 29.01.1999, № НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Харківської міської Ради, ОСОБА_7 та члени його сім'ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно поквартирної картки квартири АДРЕСА_5 , у вказаній квартирі проживали: ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно довідки №466 від 03.07.2007, виданої ОСОБА_1 , вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Також у довідці зазначені інші члени сім'ї, а саме: батько - ОСОБА_7 1939р.н., мати - ОСОБА_3 , 1941р.н., бабуся - ОСОБА_2 1920р.н., донька - ОСОБА_5 , 1994р.н.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні вказала, що є сусідкою позивачки, проживає у під'їзді з 1978 року, а з 1985 року безпосередньо проживають в одному тамбурі. Знає всю сім'ю позивачки, там проживали 5 осіб: ОСОБА_2 - бабуся, ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_7 - батько, ОСОБА_12 - дочка позивача. Вони часто спілкувалися, дружили, ходили один до одного, проживали як одна сім'я. На даний момент, там проживає ОСОБА_1 . ОСОБА_2 померла у 2010 році, а ОСОБА_3 - у 2021 році.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні вказала, що знайома з позивачкою, у 1979 році пішли з нею у перший клас, вона є її близькою подругою, спілкуються до сих пір. Проживали у сусідньому домі, спілкувала з її родичами, ходили у гості, на день народження, добре знали одне одного. ОСОБА_2 є бабусею позивача, ОСОБА_3 є матір'ю, був батько ОСОБА_14 та дочка ОСОБА_12 . Бабуся померла, у квартирі проживає ОСОБА_1 , мати позивача померла у 2021 році. Всі родичі проживали постійно за однією адресою.
На переконання суду, наведені докази у сукупності підтверджують наявність родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин та з наведених підстав позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,12,19,81,133,141,264,265 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з Харківської міської Ради (61003, м. Харків, Майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 2422,40 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.О. Агапов