справа № 619/1410/25
провадження № 3/619/621/25
іменем України
11 березня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 259546 від 01.03.2025 (справа № 619/1410/25), 01 березня 2025 року о 15:10 водій ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул. Незалежності, 17, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12.02.2019 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Топоріної Л.О., виконавче провадження № 57133350, правопорушення вчинено повторно протягом року, на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року ( справа № 619/4951/24, провадження № 3/619/1333/24).
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 259509 від 01.03.2025 (справа № 619/1413/25) 01 березня 2025 року о 13:00 водій ОСОБА_1 в м.Дергачі по вул. Незалежності, 17, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1013057280/282, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року ( справа № 619/4951/24, провадження № 3/619/1333/24) ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим відповідальність за вказане порушення, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об'єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 619/1410/25.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/1410/25, № 619/1413/25 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі № 619/1410/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Риков