Справа № 592/363/25
11 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Юнаківська сільська рада Сумського району Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
встановив:
Представник заявників звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.07.1994 Сумським державним підприємством ветеринарної медицини Сумського району на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , оскільки у написані прізвища допущена помилка і зазначено прізвище заявників ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , а ім'я ОСОБА_7 помилково вказано як ОСОБА_8 .
Заявники в судове засідання не з'явились, представник заявників направив заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.
В суді встановлено, що 01 липня 1994 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 видано свідоцтва про право власності на житло, Сумським державним підприємством ветеринарної медицини Сумського району на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .( а.с.6).
Згідно довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 641-1-10/24 від 16.10.2024., відповідно до інформації, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000103338 , станом на 29.12.2012 р., право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
При оформленні свідоцтва про право власності на житло відповідальним працівником було допущено помилка при перекладі прізвища та імені заявників на українську мову та зазначено прізвище ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 , та ім'я ОСОБА_8 замість вірного ОСОБА_7 .
Відповідно до паспортів громадян України , карток фізичної особи - платників податків, витягів з реєстру територіальної громади , пенсійних посвідчень прізвище заявників ОСОБА_6 .
Відповідно до паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платників податків, витягу з реєстру територіальної громади , пенсійного посвідчення ім' я заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - виданий 01.07.1994 Сумським державним підприємством ветеринарної медицини Сумського району на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 належить заявникам , оскільки допущено помилку в написанні прізвища власників та ім' я власниці, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявникам у реалізації їх права на володіння та користування майном.
При цьому, суд вважає, що заявники позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, виданий 01.07.1994 Сумським державним підприємством ветеринарної медицини Сумського району на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко