Ухвала від 11.03.2025 по справі 398/4563/22

Справа №: 398/4563/22

провадження №: 1-кс/398/373/25

УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов'язати прокурора ОСОБА_3 надати в порядку ст. 220 КПК мотивовану обґрунтовану відповідь, оформлену належним чином, за його клопотанням від 06.03.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 06.03.2025 звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із заявою, в якій просив зобов'язати слідчого розглянути його клопотання протягом трьох днів в порядку ст. 220, забезпечити прокурорський нагляд щодо допиту ОСОБА_4 за його участі, а також надати офіційної контакти слідчого та процесуального прокурора.

Листом від 07.03.2025 процесуальний прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про те, що клопотання направлено слідчому для приєднання до матеріалів справи, а також контакти слідчого і процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12013120070001160.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В даному випадку, скарги на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Отже, прокурор не наділений повноваженнями вирішення питання про зобов'язання слідчого надати йому відповідь на його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а тому прокурором на заяву ОСОБА_2 було надано лист-інформацію, який скаржник оскаржує до слідчого судді, що нормами КПК не передбачено.

Тобто прокурор, в межах своїх повноважень розглянув клопотання ОСОБА_2 .

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, які зазначені у вичерпному переліку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1