Справа № 405/5930/24
Провадження № 2/405/1127/24
11 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі - Тарасенко Р.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/5930/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про витребування об'єкту лізингу та стягнення заборгованості за лізинговими платежами, -
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 транспортний засіб Skoda Octavia, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 430 000, 00 грн., який був переданий останній на підставі Договору фінансового лізингу №КРН0А!00000015 від 01.12.2020 року; а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 27 796, 33 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізінгу та 22 926, 35 грн. відсотків за користування предметом лізінгу, а разом 50 722, 68 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2024 року відкрито позовне провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Годованик Б.О. (діє на підставі довіреності № 3814-К-Н-О від 10.01.2024 року) в судове засідання подано заяву, яку сформовано в системі «Електронний суд»12.02.2025 року, та зареєстровану судом за вх.№4354 від 12.02.2025 року, в якій просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити подану позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву до ОСОБА_1 про витребування об'єкту лізингу та стягнення заборгованості за лізинговими платежами, - без розгляду, у зв'язку з погашенням відповідачем боргу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд та задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв'язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову. Звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та подана до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5768,67 грн., слід вважати по фактично понесеним позивачем.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування об'єкту лізингу та стягнення заборгованості за лізинговими платежами, - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова