07 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3018/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вх. № 706 від 04.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом:
Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, код ЄДРПОУ 43275990)
до Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості в сумі 14012,88 грн
Представники сторін не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, код ЄДРПОУ 43275990) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 14012,88 грн, з яких: 12 073,79- основний борг, 855,42- інфляційні втрати, 1083,67 - штрафні санкції.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
04.03.2025 за вх. № 706 через систему "Елктронний суд" до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, за якою просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 926/3018/24, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою суду 04.03.2025 прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" за вх. № 706 від 04.03.2024 про ухвалення додаткового рішення. Розгляд заяви призначено на 07.03.2025.
В судове засідання 07.03.2025 представники сторін не з'явилися.
Приймаючи додаткове рішення по справі № 926/3018/24, суд виходить з наступного.
Рішенням суду від 21.02.2025 було задоволено позовні вимоги. Однак, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Інтереси позивача в суді представляв адвокат Андрущенко Х.Я. на підставі ордеру на надання правничої допомоги № 1721492 виданого на підставі договору про надання правничої допомоги № 3 від 10.09.2024, укладеного Андрущенко Х.Я. з Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" в особі директора Бурбели А.С.
Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката подана у встановлений строк.
При поданні заяви про закриття провадження у справі, представник позивача зробив відповідну заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10.09.2024 між Андрущенко Х.Я. та Товариством з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" в особі директора Бурбели А.С. укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).
Предметом зазначеного договору визначено, що адвокат зобов'язується надавати клієнту консультації з питань господарського права: організовувати ведення претензійно-позовної роботи, надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм та підпорядкування (ведення справи), представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.
Відповідно до пункту 4.1. договору, сторони погодили, що вартість послуг складає 4000 грн за одну годину надання послуг.
Відповідно до пункту 4.2. договору, сторони погодили, що клієнт зобов'язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи. При цьому, клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи.
На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Андрущенко Х.Я. до заяви про ухвалення додаткового рішення доданий акт приймання-передачі виконаних робіт від 21.02.2025 за договором про надання правничої допомоги на суму 10000,00 грн.
Відповідно до вищевказаного акту сторони підтверджують, що адвокат на виконання умов договору про надання правової допомоги від 10.09.2024 року надав послуги, а клієнт прийняв дані послуги у рамках справи №926/3018/24, що розглянута Господарським судом Чернівецької області.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, а саме:
- аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості. Складання господарського позову про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Костинян Анатолія Ілліча на користь клієнта - 8000,00 грн;
- направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - 1000,00 грн;
- направлення копії позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області з використанням підсистеми електронний суд - 1000,00 грн.
Загальна вартість наданої правничої допомоги складає - 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 “Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду).
Будь-яких заяв чи клопотань щодо зменшення розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката від відповідача не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши надані представником позивача докази, суд встановив, що відображена в додатку до договору № 335 від 12.09.2024 інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, які містяться у матеріалах справи.
Отже, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі - 10000,00 грн.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що представник позивача довів факт здійснених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн, відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі, а витрати за надання професійної правничої допомоги покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (вх. № 706 від 04.03.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, код ЄДРПОУ 43275990) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту додаткового рішення - 11.03.2025.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.