65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"03" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5104/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:
за позовом: Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829);
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Липської Катерини Андріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
про стягнення 763 637,42 грн.,-
Суть спору: 19.11.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5236/24) Акціонерного товариства "ПУМБ" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Липської Катерини Андріївни, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 763 637,42грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 було відкрито провадження у справі № 916/5104/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
27.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме щодо стягнення 24 601,85 грн заборгованості за комісією (вх.№2641/25).
У якості обґрунтування обставин даного клопотання заявник зазначає, що після подання позивачем позовної заяви до суду відповідачем частково погашено заборгованість за комісією в загальній сумі 24 601,84 грн. в період з 23.10.2024 по 20.01.2025.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №916/5104/24 в частині заборгованості за комісією у розмірі 24 601,84 грн, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Отже, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).
У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 - 7.23), зазначив зокрема таке:
«Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.»
Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приймаючи до уваги викладене та те, що відповідачем під час розгляду справи було частково сплачено заборгованість за комісією в загальному розмірі 24 601,84 грн., суд доходить висновку про часткову відсутність предмету спору між сторонами та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, в цій частині.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 ГПК України, суд
1.Заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вх.№2641/25 від 27.01.2025) про закриття провадження у справі - задовольнити.
2.Закрити провадження у справі №916/5104/24 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Липської Катерини Андріївни на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості за комісією в розмірі 24 601,84 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повна ухвала складена 10.03.2025 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська