Ухвала від 11.03.2025 по справі 912/579/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 912/579/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №ЦВО-24/76 від 27.02.2025 Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця"), код ЄДР 40075815, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця", код ЄДР 45232900, вул. Федорова, 32, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод" (далі - ТДВ "2-й ім. Петровського цукровий завод"), код ЄДР 00372090, вул. Незалежності України, 44, селище Олександрівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27300

про стягнення 117 595,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 06.03.2025 надійшла позовна заява №ЦВО-24/76 від 27.02.2025 АТ "Українська залізниця", в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" до ТДВ "2-й ім. Петровського цукровий завод" з вимогами:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у розмірі 117 595,05 грн за договором про надання послуг, пов'язаних з перевіркою метрологічних характеристик зважувальних приладів та їх обслуговуванням №340/2024-д-ЦВОЮ від 08.08.2024.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Статями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначені вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, які, в даному випадку, не повністю дотримані позивачем.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позові зазначив, що "відомості про електронний кабінет відповідача відсутні", отже, не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту №62 від 06.03.2025 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) у позовній заяві №ЦВО-24/76 від 27.02.2025, яка надійшла від представника АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Ваговий оператор" АТ "Укрзалізниця", у справі №912/579/25 відсутній додаток №8.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поруч з цим, копії, додані до позовної заяви, містять відмітку "Згідно з оригіналом Директор філії "Ваговий оператор АТ "Укрзалізниця" О.В. Запольський" та підпис особи, без зазначення дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №ЦВО-24/76 від 27.02.2025 АТ "Українська залізниця", в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця", залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- додаток №8 до позову (копія листа від 19.11.2024 №ЦВО-23/1387);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази направлення заяви на усунення недоліків відповідачу з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
125731623
Наступний документ
125731625
Інформація про рішення:
№ рішення: 125731624
№ справи: 912/579/25
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.06.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: стягнення 117 595,06 грн
Розклад засідань:
29.04.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.05.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "2-й ім.Петровського цукровий завод"
Товариство з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод"
заявник апеляційної інстанції:
філія "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство"Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця"
Філія "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
позивач в особі:
філія "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця"
представник:
Константінов Олексій Федорович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА