Ухвала від 11.03.2025 по справі 911/698/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/698/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 9А)

про стягнення 581 534,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клепець Тетяна Сергіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» про стягнення 581 534,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 17.07.2024 по 09.10.2024 при здійсненні міжнародного автоперевезення з вини відповідача трапився понаднормовий простій автомобіля на пункті пропуску Дорогуськ. У зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 567 601,02 грн заборгованості за понаднормований простій, 12 627,18 грн пені, 1 306,26 грн 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 26.03.2025 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система», що в пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивачем поставлено питання до відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система», що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, однак не пізніше ніж за п'ять днів до першого підготовчого засідання, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
125731535
Наступний документ
125731537
Інформація про рішення:
№ рішення: 125731536
№ справи: 911/698/25
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: стягнення 581 534, 46 грн
Розклад засідань:
24.04.2025 16:20 Господарський суд Київської області
15.05.2025 15:30 Господарський суд Київської області
18.06.2025 14:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 14:30 Господарський суд Київської області
10.09.2025 15:20 Господарський суд Київської області
21.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Кухарук Юрій Анатолійович
відповідач (боржник):
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник:
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник зустрічного позову:
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Клепець Тетяна Сергіївна
представник відповідача:
Головачева Ольга Миколаївна
представник заявника:
Миронова Людмила Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Наконечний Віталій Леонідович
представник третьої особи:
ФІЛЮК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О