Ухвала від 11.03.2025 по справі 904/3253/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/3253/24 (904/734/25)

За позовом Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 103773968834)

про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи №904/3253/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3253/24 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на стадії реструктуризації боргів; повноваження керуючого реструктуризацією боргів виконує арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович (свідоцтво №582 від 26.03.2013).

Фізична особа-підприємець Новікова Наталія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, за змістом якої просить суд:

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, російська федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки, завдані внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 12 031 481, 47 грн., інфляційні нарахування - 1 428 244, 53 грн., 3 % річних - 639 997, 54 грн., а всього: 14 099 723, 54 грн.;

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме 15 000,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу;

- органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

на суму заборгованості 12 031 481, 00грн. за період з 20.02.2025 року до моменту виконання рішення суду по даній справі.

За результатом дослідження поданих матеріалів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

За змістом позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача збитки, завдані внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 12 031 481, 47 грн., інфляційні нарахування - 1 428 244, 53 грн., 3 % річних - 639 997, 54 грн., всього: 14 099 723, 54 грн.

При цьому, в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок розміру завданих позивачу збитків, в той час як наданий позивачем розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції не містить інформації щодо здійсненого позивачем розрахунку суми збитків у розмірі 12 031 481, 47 грн.

Разом з тим, за змістом позовної заяви позивач в обґрунтування заявленої до стягнення з відповідача суми збитків вказує наступне:

- згідно бухгалтерської довідки від 16.01.2023 року загальний розмір завданих збитків внаслідок вказаних вище дій складає 12 031 481, 47 грн., з яких: згідно протоколу обстеження приміщення, яке постраждало внаслідок ракетного удару, згорів товар по закупівельній ціні на суму 7 946 320, 98 грн. втрачена вигода від реалізації знищених товарів - торгівельна націнка - 3 973 160, 49 грн.;

- торгівельна націнка складає 50% від ціни придбаного товару;

- згідно протоколу обстеження приміщення, яке постраждало внаслідок ракетного удару, згоріла комп'ютерна, офісна та торгівельна техніка на суму 112 000, 00 грн.

Між тим, позовні матеріали не містять протоколу обстеження приміщення, на який посилається позивач.

Разом з тим, позивач зазначає про суму втраченої вигоди, проте позивачем не надано розрахунок втраченої вигоди, розмір якої позивачем включено до суми заявлених до стягнення з відповідача збитків.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає про відсутність обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків.

Також, згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом позовної заяви, позивач, посилаючись на лист Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, лист Міністерства юстиції України №91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022, зазначає про відсутність можливості направлення відповідачу позовної заяви з додатками та подальшого направлення процесуальних документів відповідачу з огляду на введення воєнного стану та розірвання дипломатичних відносини між Україною та Російською Федерацією у зв'язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України.

Господарський суд зазначає, що відповідно до листа Міністерства юстиції України N 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними", рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв'язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану AT "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією.

Міністерство юстиції України листом N 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 "Щодо вручення судових документів резидентам російської федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року" повідомило, що за інформацією МЗС України (лист N 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією у зв'язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території рф та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади рф за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Поряд з цим, господарський суд звертає увагу позивача на ту обставину, що введення воєнного стану в Україні внаслідок військової агресії РФ не звільняє позивачів від обов'язку повідомлення держави РФ чи її резидентів, які виступають відповідачами у справах, що розглядаються господарськими судами України, про звернення до них з відповідними позовами. Отже, чинне на цей час законодавство України без виключення в залежності від категорії відповідачів вимагає від позивачів додання до позовних заяв документів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів. Таке направлення може бути здійснене (поміж іншим) і шляхом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси посольств РФ в будь-якій країні, в тому числі в електронній формі.

Всупереч викладеному, подана заява не містить доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, заява Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни підлягає залишенню без руху згідно приписів 174 Господарського процесуального кодексу України з наданням відповідного строку заявнику на усунення недоліків поданої ним заяви.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. у відпустці, ухвалу про залишення позову без руху постановлено 11.03.2025.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 103773968834) про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу залишити без руху.

Позивачу протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази:

- докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 12 031 481, 47 грн. з посиланням на додані докази, які підтверджують відповідні розрахунки;

- протокол обстеження приміщення за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
125730749
Наступний документ
125730751
Інформація про рішення:
№ рішення: 125730750
№ справи: 904/3253/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
01.10.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус КМНО Біловар Ірина Олександрівна
Приватний нотаріус КМНО Лапкевич Тетяна Володимирівна
Приватний нотаріус КМНО Мурська Наталія Василівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції Російської Федерації
Новікова Наталія Анатоліївна (боржник)
Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
Російська Федерація
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
АТ "Сенс Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Новікова Наталія Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
інша особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кутафін Дмитро Володимирович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
представник:
Дяченко Євгеній Григорович
Калітіна Олена Володимирівна
Круглий Вячеслав Вікторович
представник апелянта:
Горобець Руслан Васильович
представник боржника:
Адвокат Гергель Катерина Олександрівна
представник кредитора:
Борейко Надія Олександрівна
Логойко Андрій Сергійович
Олейнік Наталія Олександрівна
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник третьої особи:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Рекрут Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ