пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
10 березня 2025 року Справа № 903/1075/24
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державного агентства з водних ресурсів України, Західного офісу Держаудитслужби, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 166 073, 15 грн.
Представники сторін:
прокурор: Гудков М.В., службове посвідчення №071757 від 01.03.2023;
від позивачів: не прибули;
від відповідача: Розгон О.В., посадова інструкція, положення про відділ юридичної і договірної роботи
Встановив: Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державного агентства з водних ресурсів України, Західного офісу Держаудитслужби, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» та просить суд:
- визнати недійсними додаткові угоди до укладеного між Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» договору про постачання електричної енергії споживачу № 23- 21/521 від 29.10.2021 (процедура закупівлі: UA-2021-09-16-004388-c), а саме: 1) додаткову угоду № 1 від 11.11.2021; 2) додаткову угоду № 2 від 19.11.2021; 3) додаткову угоду № 3 від 24.11.2021; 4) додаткову угоду № 4 від 15.12.2021; 5) додаткову угоду № 5 від 20.12.2021;
- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області кошти в сумі 166 073, 15 грн.
Ухвалою суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2025 на 10:40 год.
Згідно наказу Господарського суду Волинської області №2/02-4 від 22.01.2025 суддя Дем'як В.М. з 26 по 28 січня 2025 року перебувала у відрядженні.
Враховуючи вищезазначені обставини, судове засідання у справі, призначене на 27.01.2025 на 10 год. 40 хв. не відбулось.
Ухвалою суду від 23.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 30.01.2025.
Ухвалою суду від 30.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2025.
Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№01-87/891/25 від 07.03.2025 у якому просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» пропущений строк для подання клопотання про зупинення провадження у справі. 2. Зупинити провадження у справі №903/1075/24 позовом Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державного агентства з водних ресурсів України, Західного офісу Держаудитслужби, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 166 073, 15 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
При цьому, представник відповідача зазначає, що на момент закриття підготовчого провадження у справі №903/1075/24 у ТОВ «ВЕЗ» були відсутні відомості про ухвалу від 29.01.2025 щодо передачі справи №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, надання загального доступу до згадуваної Ухвали від 29.01.2025 забезпечено 27.02.2025, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. З огляду на це, у відповідача були об'єктивні причини, що унеможливлювали своєчасне подання ТОВ «ВЕЗ» клопотання.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав відповідне клопотання та просив суд його задоволити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Представники позивачів не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Законодавець розрізняє строки до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті. Зазначена правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.
Ухвалою від 30.01.2025 року Господарський суд Волинської області закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 10.03.2025, а відтак подане представником відповідача клопотання від 07.03.2025 про зупинення провадження у справі є таким, що заявлене поза межами підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, імперативною нормою ч. 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Наведені представником відповідача доводи щодо наявності правових підстав для поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі не підтверджують підставність його заявлення поза межами строку підготовчого провадження, а відтак останнє слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ч. 2 ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти судове засідання на 02 квітня 2025 року на 10:15 год.
2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду
Суддя В. М. Дем'як