вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"06" березня 2025 р. Cправа № 902/44/25
за позовом:Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15 , м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітряних сил, 6, м. Київ, 03049)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект" (вул. Соборна, 88-А, м. Гнівань, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23310)
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 86447843,67 грн штрафу
Суддя: Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання: Надтока Т.О.
За участю представників сторін:
прокурора: Косенко Д.В.
позивача: Балтак Д.О.
відповідача: Рудик В.Р.
15.01.2025 Заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 86447843,67 грн штрафу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.01.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі 902/44/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2025.
За результатами проведеного судового засідання 11.02.2025 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 06.03.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену дату судом в судове засідання з'явились прокурор, представник позивача та представник відповідача.
Суд зауважує що під час судового розгляду справи було розглянуто ряд клопотань, а саме:
06.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/2388/25 від 06.03.2025) про залишення позову без розгляду, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
06.03.2025 від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/2350/25 від 06.03.2025) про витребовування доказів, в якому останній просить суд поновити строк на подання даного клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" належним чином засвідчені копії договору факторингу від 18.04.2024 № ЗК_А_118 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення", акта приймання - передачі документації (додаток 1 до цього договору), документів щодо виконання такого договору.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу даного клопотання, суд його вирішив задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Звертаючись до суду з даним клопотанням про витребування доказів від 06.03.2025, позивач подав його відповідно до приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України, з доказами неможливості їх отримання, оскільки Офіс Генерального прокурора та Міноборони не є сторонами такого договору та докази, які наразі пропонуються витребовувати є відсутніми.
За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку подання цього клопотання є обґрунтованими, у зв'язку з чим суд поновлює процесуальний строк позивачу на подачу клопотання про витребування доказів.
Далі, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Отже, перевіривши доводи заявника та врахувавши неможливість самостійного надання заявлених доказів, суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 234 ГПК України, суд
1. Поновити Офісу Генерального прокурора строк на подачу клопотання (вх. № канц. 01-34/2350/25 від 06.03.2025) про витребовування доказів.
2. Клопотання Офісу Генерального прокурора (вх. № канц. 01-34/2350/25 від 06.03.2025) про витребовування доказів задовольнити.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" надати Господарському суду Вінницької області до 25.03.2025 належним чином засвідчені копії договору факторингу від 18.04.2024 № PR_F_118 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення", акта приймання - передачі документації (додаток 1 до цього договору), документів щодо виконання такого договору.
4. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.
5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
7. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на електронні адреси офісу Генерального прокурора - office@gp.gov.ua, позивача - admou@post.mil.gov.ua та до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2025.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (вул. Соборна, 88-А, м. Гнівань, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23310)