11.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4540/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Мороза В.Ф.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства «РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення (суддя Скриннікова Н.С.)
у справі № 904/4540/24
за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Тернівської міської ради Дніпропетровської області
до Підприємства «РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне Управління ДПС у Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 68694, 60 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області задоволено позов Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданий в інтересах держави в особі Тернівської міської ради. Стягнуто з Підприємства «Робітнича солідарність» на користь Тернівської міської ради Дніпропетровської області заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 10.10.2014, кадастровий номер: 1213500000:01:024:0003 за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 в сумі 68 694, 60 грн. Стягнуто з Підприємства «Робітнича солідарність» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн.
Підприємство «РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ» подало заяву про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 повернуто без розгляду заяву Підприємства «РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ» про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області.
Не погодившись з вказаною ухвалою Підприємством «РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі № 904/4540/24 та роз'яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області як таке, що вже виконане.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 028,0 грн.
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом не додано доказів надіслання копії такої скарги всім учасникам справи.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Підприємства «РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі № 904/4540/24 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028,0 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси всіх учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз