Справа № 636/1182/20 Номер провадження 11-кп/814/146/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
04 березня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020220440000129 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2020 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:
09.07.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 4 дні,
засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Рогань Харківського району Харківської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
11.03.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі п. «а», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено і стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_10 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 8034 грн та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 внаслідок м'якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 68 КК України при призначенні покарання.
Змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_9 та виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 68 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання та неможливістю встановити його місця проживання, прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотань, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшукуі продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 в жодне судове засідання не з'явився, приводи щодо обвинуваченого за ухвалами Полтавського апеляційного суду не виконані, відповідно до рапорту працівника поліції вбачається, що з пояснень сусідів ОСОБА_8 за місцем проживання з'являється не часто, телефон його вимкнений, тому забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні та встановити місце перебування, а також засоби зв'язку обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо.
Враховуючи, що обвинувачений, знаючи про розгляд провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, на даний час встановити його місцезнаходження чи засоби зв'язку з ним, неможливо, а його участь в судовому засіданні є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 , а також задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вказане апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 необхідно зупинити до розшуку ОСОБА_8 , а судове провадження стосовно ОСОБА_9 продовжити.
Керуючись статтями 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 встановити до 04 вересня 2025 року.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.
Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_9 продовжити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4